Решение по делу № 2-3388/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-3388/2023

74RS0031-01-2023-003504-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретарях Суховой О.В., Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Магнитогорска к Зорикову ВН, ООО «Столичная сервисная компания» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к Зорикову В.Н. о признании права отсутствующим.

В обоснование требований указано, 27 июня 2017 года между администрацией г. Магнитогорска и Баклановым В.В. был заключен договор аренды земельного участка № 9855. В аренду предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона: ПК-1), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес обезличен>. Земельный участок предоставлен для завершения строительства. Срок действия указанного договора установлен до 01 мая 2020 года. 21 декабря 2020 года дополнительным соглашением срок действия вышеуказанного договора продлен до 12 октября 2022 года. 22 сентября 2021 года между Баклановым В.В. и Зориковым В.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды в связи с продажей Баклановым В.В. Зорикову В.Н. объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных на арендованном земельном участке.

09 июля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было зарегистрировано право собственности Зорикова В.Н. на:

объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

В этой связи, 26 октября 2021 года между администрацией г. Магнитогорска и Зориковым В.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 9855.

На сегодняшний день договор аренды земельного участка № 9855 от 27 июня 2017 года прекратил свое действие, регистрационная запись об аренде в ЕГРН погашена. 22 мая 2023 года специалистом администрации г. Магнитогорска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что фактически при визуальном осмотре вышеуказанные объекты незавершенного строительства отсутствуют. На исследуемом земельном участке находятся останки ранее возведенных строений, объекты находятся в заброшенном в ветхо - аварийном состоянии, у строений отсутствуют частично наружные и полностью внутренние стены, кровля, окна, двери, ворота. На земельном участке какая-либо деятельность не ведется, на участке находятся бой железобетонных конструкций, строительный и бытовой мусор, сгруженные навалами в кучи. Земельный участок не огорожен, доступ свободный (акт обследования с фотоматериалами прилагается). Таким образом, расположение без законных оснований объектов незавершенного строительства на муниципальном земельном участке и наличие зарегистрированного на указанные объекты права собственности ответчика нарушает права администрации г. Магнитогорска, поскольку препятствует свободному распоряжению истцом данным земельным участком.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Зорикова В.Н.:

- объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: площадь - <данные изъяты> степень готовности - 0 %, кадастровый номер объекта - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

- объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: площадь - <данные изъяты> степень готовности — 0 %, кадастровый номер объекта - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен> Снять с кадастрового учета указанные объекты (л.д. 3-5).

Определением от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Столичная серввисная компания» (л.д. 73).

Представитель истца Генералов Т.С., действующий на основании доверенности от 29 сентября 2022 года № АГ 02/6502 (л.д. 30), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Зориков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

Представитель ответчика ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68). Представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что в отношении спорных объектов недвижимости внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 56-57).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пп. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, к числу которых относится отказ собственника от права собственности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установлено, что 27 июня 2017 года между администрацией г.Магнитогорска и Баклановым В.В. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. По условиям указанного договора, в аренду предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона: ПК-1), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес обезличен>. Земельный участок предоставлен для завершения строительства (л.д. 7-9).

Земельный участок предоставлен для завершения объектов незавершенного строительства: площадью застройки <данные изъяты> с разрешенным использованием: объекты складского назначения различного профиля.

Из содержания условий договора следует, что на участке должны были быть возведены склад № 1, общей площадью <данные изъяты>., склад № 2, общей площадью <данные изъяты> (п. 1.2 договора).

Также в тексте договора указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> степенью готовности 80 % (п. 1.2 договора).

Срок действия указанного договора установлен до 01 мая 2020 года (п. 2.1 договора).

21 декабря 2020 года дополнительным соглашением срок действия вышеуказанного договора продлен до 12 октября 2022 года (л.д. 10).

На момент рассмотрения гражданского дела срок действия договора аренды прекращен.

22 сентября 2021 года между Баклановым В.В. и Зориковым В.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды в связи с продажей Баклановым В.В. Зорикову В.Н. объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на арендованном земельном участке (л.д. 11-12). Право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрированы на имя Зорикова В.Н. 09 июля 2021 года (л.д. 21-26).

Из содержания выписок ЕГРН следует, что в отношении объектов имеются ограничения, связанные с совершением регистрационных действий. 14 марта 2022 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного в пользу ООО «Столичная сервисная компания» (л.д. 72).

Согласно акту обследования земельного участка от 22 мая 2023 года № 157, составленному представителями истца, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находятся : объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> степень готовности 0%, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> степень готовности 0%. На момент осмотра установлено, что фактически при визуальном осмотре вышеуказанные объекты незавершенного строительства отсутствуют. На земельном участке деятельность не ведется. Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный (л.д. 27).

Из представленных истцом фотоснимков следует, что на участке находятся останки ранее возведенных строений, объекты находятся в заброшенном состоянии, у строений отсутствуют кровля, перекрытия, на участке также имеется бытовой мусор (л.д. 28-29).

Применительно к таким объектам как здание, строение, сооружение бремя содержания имущества выражается, в том числе, в необходимости совершения собственником действий, предусмотренных главой 6.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Актом осмотра подтверждается, что спорные объекты находятся в ненадлежащем техническом состоянии, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей собственника зданий.

В соответствии с содержанием п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд считает, что фактические обстоятельства дела позволяют достоверно установить, что ответчик устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом и не принимал мер по его содержанию. Намерений по сохранению каких-либо прав на спорное имущество ответчик также не обозначал. Какая-либо деятельность в указанных объектах не ведется.

Суд также приходит к выводу, что сохранение прав на спорные объекты за Зориковым В.Н. нарушает права истца, поскольку приводит к невозможности распорядиться земельным участком, занятым спорными объектами.

Таким образом, бездействие ответчика, которое выражено в отсутствии хозяйского интереса в отношении указанных объектов, на протяжении продолжительного периода времени (с июля 2021 года), в отсутствии мер, направленных на сохранение имущества от разрушения, в отсутствии какой-либо деятельности для поддержания объектов в рабочем состоянии, свидетельствуют о том, что собственник объектов отказался от них. То есть, следует признать право собственности Зорикова В.Н. на спорные объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты>, отсутствующим.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования носят неимущественный характер, иск удовлетворен, значит с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Магнитогорска к Зорикову ВН, ООО «Столичная сервисная компания» о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Зорикова ВН (паспорт <данные изъяты>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>

на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Зорикова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 05 октября 2023 года.