Решение по делу № 33-11325/2019 от 24.06.2019

судья Маслова Н.Г.                      дело № 33-11325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2019г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Аксюта Н.А. к Кистер С.С. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, установлении факта отмены завещания, по апелляционной жалобе Аксюты Н.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Аксюта Н.А. обратился в суд с иском к Кистер С.С. в котором просил признать Кистер (Аксюта) С.С. недостойным наследником, отстранить ее от наследования, признать завещание от 07.02.2019 года недействительным. Установить факт отмены Аксюта С.А. завещания в пользу дочери.

В обоснование требований истец указал, что при жизни наследодателем Аксюта С.А. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, Аксюта С.А. завещал в пользу Аксюта Н.А.

07.02.2019 Аксюта С.А. составил завещание на свою дочь Кистер С.С., которой завещал все свое имущество.

Как указал истец, его брат составил завещание на свою дочь под условием, что она будет ухаживать за отцом, чего не произошло, ответчик бросила отца, не кормила его три дня, ее поведение ускорило смерти отца. Она является недостойным наследником, а завещание недействительно, так как составлено пол влиянием заблуждения. Наследодатель Аксюта С.А. при жизни имел намерение распорядиться об отмене завещания, но не подписал его по причине ухудшения состояния и смерти.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Аксюта Н.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Аксюта Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы, приведенные в исковом заявлении, апеллянт считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает ошибочным суждение суда о том, что не установлен факт отмены завещания, с учетом волеизъявления наследодателя непосредственно перед смертью.

По мнению апеллянта, у Аксюта С.А. имелось наличие порока воли в виде заблуждения относительно завещания на имя ответчика.

Также апеллянт настаивает на том, что ответчик является недостойным наследником, в следствие оставления своего отца, нуждающегося в постоянном уходе, в беспомощном состоянии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав представителя Аксюта Н.А., его представителя по доверенности Мехонцеву Л.Б., представителя Кистер С.С. по доверенности Пришивалко С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законном.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что никаких доказательств тому, что наследодатель заблуждался относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета истцом не представлено, как и письменных договоренностей об условиях составления спорного завещания.

Суд принял во внимание, что согласно текста завещания, личность завещателя была специалистом установлена, дееспособность проверена, в частности, удостоверено, что завещание записано со слов Аксюта С.А., полностью и прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии специалиста.

Объективных доказательств, подтверждающих нахождение

наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено

Перечень оснований признания лица недостойным наследником, изложенный в гражданском законодательстве является исчерпывающим.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд первой инстанции, верно, указал в решении о том, что истец должен представить доказательства наличия обстоятельств, для признания наследника недостойным. В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Разрешая требование Аксюта Н.А. о признании Кистер С.С. недостойными наследниками, судом первой инстанции не установлено наличие предусмотренных законом оснований для признания наследников недостойными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксюты Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июля 2019г.