Решение по делу № 8Г-10495/2023 [88-11190/2023] от 19.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-11190/2023

№ дела 2-7/2023

в суде первой инстанции 26RS0025-01-2022-002084-19

18 декабря 2023 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Поддубной О.А.

судей                                             Ивановой Л.В., Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянскому хозяйству ФИО2, главой которого является ФИО3, о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истца в общей собственности на имущество крестьянского хозяйства,

по кассационной жалобе Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Крестьянскому хозяйству ФИО2, главой которого является ФИО3, о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истца в общей собственности на имущество крестьянского хозяйства, в котором просит суд взыскать денежную компенсацию, соразмерную 1/3 доле истца в общей собственности на имущество ответчика - земельного участка, площадью 235800 кв.м., с кадастровым номером 26:04:0303043:39, в размере 1548966,67 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 944,83 рубля; судебные издержки по оплате представителя в размере 30000 рублей; судебные издержки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5000 рублей с комиссией банка в размере 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, площадью 235800 кв.м., принадлежит по праву общей совместной собственности            ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №18 от 23.10.1992 года. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ответчик и истец. Доля истца в праве на земельный участок составляет 1/3, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3058821,18 рублей. После заключения соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок, истец направила 23.11.2020 года ответчику письменное требование, в котором просила выплатить компенсацию за 1/3 долю в названном земельном участке в размере 895760,00 рублей. Однако ответчик денежные средства не выплатил. Истец повторно заказала ООО «Прайс» оценку стоимости земельного участка площадью 235 800 кв.м. и согласно отчета об оценке №73 от 03.10.2022 года, рыночная стоимость участка составила 4646900,00 рублей, соответственно доля истца составляет 1548966 рублей 67 копеек, которую она просит взыскать.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 компенсацию, соразмерную 1/3 доле истца в общей собственности на имущество ответчика - земельного участка, площадью 235800 кв.м, с кадастровым номером №, в размере 876840 рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части отказал.

Взыскал с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11968 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части отказал.

Взыскал с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскал с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5000 рублей с комиссией банка в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года отменено в части разрешения требований о выплате денежной компенсации, соразмерной доле истца в общей собственности на имущество крестьянского хозяйства, по делу в данной части принято новое решение, которым с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана компенсация, соразмерная 1/3 доле истца в общей собственности на имущество ответчика - земельного участка, площадью 235800 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 1266174,66 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказано.

Это же решение в части разрешения требований о взыскании суммы государственной пошлины, - отменено, в данной части принято новое решение, которым с Крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого является ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 14530,87 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказано.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ответчик ФИО3, являющийся Крестьянского хозяйства ФИО2, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года со ссылкой на неверное применение норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО3, который доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 235800 кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир в границах ЗАО «Горьковское» южная часть, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения предоставленного для сельскохозяйственного производства), принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю №18, выданного главой администрации Новоалександровского района Ставропольского края 23.10.1992 года.

После смерти ФИО2 к нотариусу Новоалександровского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились его дочь ФИО1 и его сын ФИО3

Доля истца в праве на земельный участок составляет 1/3. Истец не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства и не желает вступать в его члены.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 235800 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах ЗАО «Горьковское» южная часть, составляет 3058821,18 рублей.

После заключения соглашения об определении долей в праве собственности на вышеназванный земельный участок, заверенного 20.09.2019 нотариусом по Новоалександровскому городскому округу ФИО6, истец направила 23.11.2020 г. ФИО3 - Главе крестьянского хозяйства ФИО2, письменное требование, в котором просила его выплатить ей компенсацию за ее 1/3 долю в указанном выше земельном участке. Ответчиком требование было проигнорировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 257, 258, 1110, 1112, 1122, 1152, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу, что истец, не являющаяся членом КХ ФИО2, как наследник умершего члена крестьянского хозяйства, не являясь членом этого хозяйства, имеет право на получение компенсации, соразмерной 1/3 доле земельного участка, находящегося в общей совместной собственности.

При этом суд при принятии решения основывался на заключении эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №2 от 25.01.2023, и определил размер компенсации соразмерной наследуемой доле истца, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на дату открытия наследства, в размере 876840,33 рублей.

Судебные расходы разрешены судом на основании главы 7 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы назначил дополнительную судебную оценочную экспертизу для определения размера причитающейся истцу компенсации за её долю в праве, соразмерной 1/3 доле земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на момент подачи иска в суд.

Согласно выводам заключения эксперта №16 от 14.07.2023 рыночная стоимость земельного участка, площадью 235800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах ЗАО «Горьковское» южная часть. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату подачи иска 23.11.2022 года составляет - 3798524 рубля.

На этом основании судебная коллегия посчитала решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене, и приняла новое решение о взыскании компенсации, соразмерной 1/3 доле истца в общей собственности на имущество ответчика - земельного участка в размере 1266174,66 рублей.

Поскольку решение суда было отменено в части, судебной коллегией также отменено решение в части разрешения требований о взыскании суммы государственной пошлины.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может исходя из следующего.

В силу статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит к наследникам по закону и по завещанию исключительно на праве долевой собственности, в связи с чем оформление наследственных прав после смерти участника общей совместной собственности невозможно до определения доли наследодателя в общем имуществе.

При отсутствии спора доли в общей собственности определяются по соглашению между пережившими членами крестьянского (фермерского) хозяйства с наследниками умершего участника общей совместной собственности.

В случае возникновения спора размер доли умершего определяется судом, этом следует исходить из того, что доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество признаются равными, если соглашением между всеми участниками не установлено иное (п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Приведенная выше норма (п. 2 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает порядок определения срока выплаты компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, регулирующими спорные правоотношения, а также оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что размер компенсации должен определяться, исходя из стоимости на день открытия наследства, в связи с чем правомерно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию, соразмерную 1/3 доле истца в общей собственности на имущество ответчика - земельного участка, площадью 235800 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 876840 рублей 33 копейки.

Оснований для несогласия с данными выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Напротив, выводы суда апелляционной инстанции о том, что определение размера причитающейся истцу компенсации за её долю в праве, соразмерной 1/3 доле земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, должно осуществляться, исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка на момент подачи иска в суд, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные отношения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно разрешил спор, правильно применил нормы материального и процессуального права, то судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе на основании пункта 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2023 года.

Председательствующий                                                 О.А. Поддубная

Судьи                                                                               Л.В. Иванова

                                                                                  К.К. Трегулова