Решение по делу № 33-12119/2020 от 14.05.2020

Судья Пономарева В.В. Дело № 33-12119/2020

50RS0001-01-2019-007610-70

№ 2-48/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2020 года гражданское дело по иску В.В.Е. к С.М.С. о признании права собственности на квартиру,

по апелляционным жалобам В.В.Е., С.М.С., Г.П.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя С.С.С. – адвоката П.А.В., представителя В.В.Е. - С.Д.А., представителя третьего лица Г.П.Н. – З.А.С.,

УСТАНОВИЛА:

В.В.Е. обратился в суд с иском к С.М.С. о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что 10.11.2018 года истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим предварительным договором, заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер 50:15:0070102:152, общей площадью 39,8 кв.м. Стоимость квартиры установлена в размере 2 100 000 рублей, которую истец оплатил 10.11.2018 года путем взаимозачета по ранее заключенному договору займа между сторонами. По условиям договора за истцом право собственности подлежало регистрации во втором квартале 2019 года. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, право собственности не зарегистрировано, несмотря на тот факт, что дом поставлен на кадастровый учет.

Истец просил признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:15:0070102:152; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:15:0070102:152 за В.В.Е.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик С.М.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Г.П.Н. явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - Г.В.А., Администрация г.о. Балашиха Московской области, УФСГРКК по Московской области не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года иск В.В.Е. оставлен без удовлетворения.

С постановленным решением не согласились В.В.Е., С.М.С., Г.П.Н. и подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель С.С.С. – П.А.В. явилась, просила апелляционную жалобу С.С.С. удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель В.В.Е. - С.Д.А. явился, просил апелляционную жалобу В.В.Е. удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Г.П.Н. – З.А.С. явился, просил апелляционную жалобу Г.П.Н. удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направляли.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.11.2018 года между В.В.Е. и С.М.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются в сроки и порядке, предусмотренные настоящим предварительным договором, заключить договор купли продажи квартиры (основной договор) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер квартиры 50:15:0070102:152, общей площадью согласно кадастрового паспорта 39,8 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру (п.2.1 договора)

Этим же договором продавец обязуется в течение пяти дней после окончания строительства дома подать документы для государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 2.1.2 договора).

Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 2 100 000 рублей (п. 2.2 договора). Указанная цена квартиры включает в себя сумму аванса, которая вносится покупателем в соответствии с условием раздела 3 договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение одного месяца после государственной регистрации права собственности продавца, при этом согласно п. 2.1.1. договора, срок регистрации прав собственности на квартиру второй квартал 2019 года.

13.12.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), кадастровый номер 50:15:0070102:152 и дата внесения данного кадастрового номера в государственный реестр недвижимости – 13.12.2013 года; кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение, номер этажа на котором расположено помещение - 50:15:0070102:146, этаж №1; площадь жилого помещения – 39,8 кв.м., а также в числе дополнительных сведений об объекте недвижимости внесены сведения об адресе данного объекта: <данные изъяты>.

Свои обязательства истец по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.11.2018 года выполнил в полном объеме, произвел оплату в день заключения настоящего договора, путем зачета ранее переданных непосредственно С.М.С. денежных средств в сумме 2 100 000 рублей по договору займа от 11.12.2015 года, что подтверждено соглашением от 10.11.2018 года и распиской.

Согласно ответа от 21.11.2019 года Администрация г.о. <данные изъяты> разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавало, акт о присвоении почтового адрес также не выдавался.

По мнению истца, поскольку дом построен, поставлен на кадастровый учет, он оплатил квартиру в полном объеме, квартира соответствует всем нормам и правилам, пригодна для проживания, то за ним может быть признано право собственности на данную квартиру, как на готовый объект правоотношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 398 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, в натуре квартиры как оборотоспособного объекта не существует, а является объектом незавершенного строительства.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Наличие таких оснований истец, являющийся покупателем по договору купли-продажи квартиры как будущей вещи, не подтвердил. Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи 218 ГК РФ, на которую сослался истец, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства.

Ввиду того, что дом не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение права собственности на незавершенное строительством здание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

По существу, доводы, приведенные в апелляционных жалобах выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Е., С.М.С., Г.П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи