Решение по делу № 1-396/2023 от 25.09.2023

№ 1-396/2023

33RS0011-01-2023-004058-15

Постановление

4 декабря 2023 года                                  г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимого Гайнутдинова С.В.,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гайнутдинова С.В. не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гайнутдинов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата>, не позднее <данные изъяты> <дата> Гайнутдинов С.В. находился около хозяйственной постройки, расположенной около <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение данной постройки, с целью тайного хищения находящегося в ней имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ночь с <дата> на <дата>, не позднее <данные изъяты> <дата> Гайнутдинов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками оторвал верхнюю доску, перелез через забор и проследовал к хозяйственной постройке, расположенной около <адрес>. Затем Гайнутдинов С.В., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, открыл незапертую входную дверь и проследовал внутрь хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное и используемое последним для постоянного и временного хранения имущества, представляющего материальную ценность. Оказавшись внутри постройки, Гайнутдинов С.В. осмотрел помещение, где обнаружил и взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: баллоны с профессиональной полиуретановой монтажной пеной марки «<данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, объемом по <данные изъяты>. каждый, по <данные изъяты> за один баллон, на общую сумму <данные изъяты> и баллоны очистителя монтажной пены марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, объемом по <данные изъяты>. каждый, по <данные изъяты> копеек за один баллон, на общую сумму <данные изъяты>, которые удерживая в руках, вынес из хозяйственной постройки на улицу, тем самым тайно их похитил.

Завладев чужим имуществом, Гайнутдинов С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Гайнутдинова С.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Гайнутдинова С.В. уголовного дела, уголовного преследования. В обоснование указал, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения, примирение достигнуто, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Гайнутдинов С.В. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Сообщил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Эрекеева И.В. заявленное ходатайство поддержал, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гайнутдинову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, загладил вред, причиненный в результате преступления, примирение достигнуто.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гайнутдинова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гайнутдинова С.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Гайнутдинова С.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> баллонов с профессиональной полиуретановой монтажной пеной марки «<данные изъяты> с наименованием <данные изъяты> объемом каждый по <данные изъяты> мл. и <данные изъяты> очистителя монтажной пены марки «<данные изъяты>» с наименованием «<данные изъяты>», объемом каждый по <данные изъяты> мл. – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        подпись А.И. Ожев