Решение по делу № 33а-3579/2021 от 18.10.2021

Судья Адамова И.Б.                                                                     Дело № 33а-3579/2021г.

                                                                                           №2а-193/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                                       7 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФСИН России по доверенности - Чуваева Ю.А. на определение Льговского районного суда Курской области от 4 августа 2021 года, которым заявление (ходатайство) представителя административного ответчика ФСИН России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Льговского районного суда Курской области от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Тарана Павла Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Таран П.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об отмене распоряжения № 6376-рн от 03 декабря 2020 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Решением Льговского районного суда Курской области от 30 апреля 2021 года административные исковые требования Тарана П.Е. удовлетворены.

Решение суда в установленный законом срок в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

23 июля 2021 года представитель административного ответчика ФСИН России обратился в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика и несвоевременное направление в его адрес копии судебного решения.

Определением Льговского районного суда Курской области от 4 августа 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представителем ФСИН России по доверенности - Чуваевым Ю.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судьями районного и апелляционного судов не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 30 апреля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания представитель административного ответчика ФСИН России участие в судебном заседании 30 апреля 2021 года не принимал и на оглашении резолютивной части решения не присутствовал. При этом, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, ответчик не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в том числе, по причине невозможности направления в суд своего представителя (т.1 л.д.143, 147).

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2021 года, и направлено представителю ФСИН России посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, по истечении нерабочих дней, 11 мая 2021 года в установленный законом срок (т.1 л.д.198).

Согласно почтовому уведомлению копия решения была получена представителем административного ответчика 31 мая 2021 года (т.2 л.д.8).

С апелляционной жалобой на указанное решение представитель административного ответчика обратился в суд лишь 23 июля 2021 года, то есть не только по истечении месячного срока, установленного КАС РФ для обжалования решения суда, но и спустя более месяца после его получения (л.д.12-15).

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем, в том числе, при подаче настоящей частной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у заявителя достаточного времени для подачи апелляционной жалобы и о пропуске срока подачи жалобы без уважительных причин.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылки на то, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы является незаконным, поскольку проведено без участия представителя ФИНС России, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Льговского районного суда Курской области от 4 августа 2021 года, которым заявление (ходатайство) представителя административного ответчика ФСИН России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Льговского районного суда Курской области от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Тарана Павла Евгеньевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФСИН России по доверенности - Чуваева Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья