Решение по делу № 33-10642/2021 от 24.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Демидов Р’.Р®.                  Дело <данные изъяты>

                             УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    12 мая 2021 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Хайбатаевой А. С., Скоробогатых Е. С., Гущина И. В., Шиворшиновой О. Алексеевны, Ованесянц К. С., Соловьевой Е. М., Мартынюк Е. И., Подорожного О. В., Новиковой Е. Е., Казаковцева С. В., Кузьминой П. В., Вавула Н. И., Рогач Г. Н., Мошиашвили Д. Т., Горбачевой Е. Н., Бояринцевой Е. В., Щучкиной Е. Б., М.а М. А., Бахановской И. В., Щучкина В. Б., Воронцова В. Б., Ченцовой М. А., Кухчик Н. А., Рабушок А. П., Ильина С. А., Малер Е. В., Мезиной Е. В., Голяновского В. В. к МУП "ЖИЛИЩНИК г.о.Химки» об обязании исключить задолженность из единого платежного документа, прекратить начисление коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе МУП "ЖИЛИЩНИК г.о.Химки» на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Хайбатаевой А.С., Скоробогатых Е.С., Гущина И.В., Шиворшиновой О.А., Ованесянц К.С., Соловьевой Е.М., Мартынюк Е.И., Подорожного О.В., Новиковой Е.Е., Казаковцева С.В., Кузьминой П. В., Вавула Н.И., Рогач Г.Н., Мошиашвили Д.Т., Горбачевой Е.Н., Бояринцевой Е.В., Щучкиной Е.Б., Бахановской И.В., Мезиной Е.В. – Акутиной Ю.В., представителя М.а М.А., Щучкина В.Б., Воронцова В.Б., Ченцовой М.А., Кухчик Н.А., Рабушек А.П., Ильина С.А., Малер Е.В. – Голяновского В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Истцы Хайбатаева А.С., Скоробогатая Е.С., Гущин И.В., Шиворшинова О.А., Ованесянц К.С., Соловьева Е.М., Мартынюк Е.И., Подорожный О.В., Новикова Е.Е., Казаковцев С.В., Кузьмина П.В., Вавула Н.И., Рогач Г.Н., Мошиашвили Д.Т., Горбачева Е.Н., Бояринцева Е.В., Щучкина Е.Б., М. М.А., Бахановская И.В., Щучкин В.Б., Воронцов В.Б., Ченцова М.А., Кухчик Н.А., Рабушок А.П., Ильин С.А., Малер Е.В., Мезина Е.В., Голяновский В.В. обратились в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» об обязании исключить задолженность из единого платежного документа.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>. На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в многоквартирном <данные изъяты> в г.о. Химки создано ТСЖ «ЖК Менделеев». С <данные изъяты> по <данные изъяты> У. многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляло ООО «УК Комфорт».

По утверждению истцов, в сентябре 2018 года им стало известно, что ГЖИ МО внесены изменения в реестр лицензий М. <данные изъяты> сведения о том, что многоквартирным домом с <данные изъяты> управляет МУП «ДЕЗ ЖКУ» на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>

Решением Химкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным.

Истцы указывают в иске, что ни МУП «ДЕЗ ЖКУ», ни МУП «Жилищник г.о. Химки» многоквартирным домом <данные изъяты> никогда фактически не управляли. В многоквартирном <данные изъяты> происходит двойное начисление коммунальных платежей, а именно со стороны ООО «Глобалс» на основании договора с ТСЖ «ЖК Менделеев» на У. многоквартирным домом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а в дальнейшем с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «ЖК Менделеев» за реально оказанные коммунальные услуги и со стороны ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки», необоснованно числящегося в реестре лицензий ГЖИ МО и фактически не оказывающего коммунальные услуги в доме.

На основании изложенного, считая действия МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерными, нарушающими законные права и интересы собственников МКД <данные изъяты>, истцы просят суд обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить полностью из единого платежного документа всю задолженность истцов – собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» по статье «содержание и текущий ремонт», по статье «обращение с ТКО» по день фактического исполнения решения суда.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Менделеев» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически не оказывало коммунальные услуги истцам, не осуществляло У. многоквартирным домом <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "ЖИЛИЩНИК г.о.Химки» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Хайбатаева А.С., Скоробогатая Е.С., Гущин И.В., Шиворшинова О.А., Ованесянц К.С., Соловьева Е.М., Мартынюк Е.И., Подорожный О.В., Новикова Е.Е., Казаковцев С.В., Кузьмина П.В., Вавула Н.И., Рогач Г.Н., Мошиашвили Д.Т., Горбачева Е.Н., Бояринцева Е.В., Щучкина Е.Б., М. М.А., Бахановская И.В., Щучкин В.Б., Воронцов В.Б., Ченцова М.А., Кухчик Н.А., Рабушок А.П., Ильин С.А., Малер Е.В., Мезина Е.В., Голяновский В.В. являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> У. многоквартирным домом <данные изъяты> по указанному адресу осуществляло ООО «УК Комфорт».

В соответствии со ст. ст. 135-152 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, создано ТСЖ «ЖК Менделеев».

Согласно сведениям, внесенным Главным У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» в реестр лицензий М. <данные изъяты> с <данные изъяты> управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты> являлось МП «ДЕЗ ЖКУ» на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным.

При этом Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 21.01.2019 № 33 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по У. многоквартирными домами» управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки» определена ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в У. МП «ДЕЗ ЖКУ».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 4, 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, установив, что МП «ДЕЗ ЖКУ», а в дальнейшем и МУП «Жилищник г.о. Химки» У. многоквартирным домом <данные изъяты> не осуществляли, в связи с чем, ООО «МосОблЕИРЦ» без установленных оснований производит начисление оплаты за предоставление коммунальных услуг в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки», в результате чего производится двойное начисление коммунальных платежей со стороны ООО «Глобалс» по договору с ТС «Менделеев» и МУП «Жилищник г.о. Химки» прямо запрещенное действующим законодательством, пришел к выводу, что у ООО «МосОблЕИРЦ» не имелось и не имеется законных оснований для начисления истцам оплаты за услуги «содержание и текущий ремонт» и «обращение с ТКО» в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апеллянта о том, что на основании постановления органа местного самоуправления МУП «Жилищник г.о. Химки» приступил к управлению многоквартирным домом с 1.02.2019 года, в связи с чем, начисления до указанной даты ответчиком не производились, а производились МП «ДЕЗ ЖКУ», основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда о том, что фактически МУП «Жилищник г.о. Химки» не приступил к управлению многоквартирным домом. Решением суда не возложено на МУП «Жилищник г.о. Химки» обязанностей по исключению задолженности в платежных документах иных организаций до указанного периода, а указано об исключении задолженности только в платежных документах МУП «Жилищник г.о. Химки». Сами по себе поручения ответчика в ООО «МосОблЕИРЦ» о приостановлении начислений не свидетельствуют об их приостановлении.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, они были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "ЖИЛИЩНИК г.о.Химки» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё