Решение по делу № 1-302/2022 от 30.08.2022

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                               г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях: Ненасиной К.Ю., Быковой М.В. и Волковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и Балдиной О.Н., заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого Волобуева В.В. и его защитника – адвоката Первых Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Волобуева Владимира Валентиновича, <адрес> 45, несудимого,

находящегося под стражей с 18.06.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2022 года в период с 01 часа 36 минут до 02 часов 15 минут Волобуев В.В. в ходе распития спиртных напитков со ФИО10 в спальной комнате квартиры последнего по адресу: <адрес> целью убийства ФИО10 из-за личной неприязни к нему, в ходе произошедшего между ними конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения со значительной силой кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область туловища и не менее двадцати шести ударов в область головы, от чего ФИО10 упал на пол.

Затем, доводя свой преступный умысел до конца, Волобуев В.В. накинул электрический шнур сетевого удлинителя на шею лежащего на спине ФИО10, и три раза обернув его вокруг шеи образовал, таким образом, петлю. После чего со значительной силой затягивая двумя руками свободные концы шнура, Волобуев В.В. произвел удушение ФИО10, лишив его возможности дышать, пока не наступила смерть последнего.

Своими умышленными преступными действиями Волобуев В.В. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

- Поперечных, разгибательных переломов 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии, 10 и 11 ребер слева по средней и задней подмышечной линиям соответственно; поперечных сгибательных переломов 8 и 9 ребер справа по передней подмышечной линии, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21 дня;

- Кровоподтеков: в проекции средней трети левой ключицы; в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности; в проекции левого акроминального сочленения; в проекции средней трети правой ключицы; в области подбородочного выступа справа в 1,5 см от средней линии; в области дуги нижней челюсти слева в 5,0 см от средней линии с ссадиной на фоне данного кровоподтека; в проекции левой скулы; в зоне наружного угла левого глаза; в области завитка левой ушной раковины в верхней трети с переходом на основание левой ушной раковины сзади с ссадиной на фоне данного кровоподтека; в области мочки левой ушной раковины; в зоне правой носогубной складки в 4,5 см. от средней линии; в проекции правой скулы; в правой височной области в
10 см. от средней линии; в зоне мочки правой ушной раковины. Ссадин: в области подбородочного выступа слева в 2,5 см от средней линии; в области дуги нижней челюсти слева в 7,0 см от средней линии; В проекции угла нижней челюсти слева в 9 см. от средней линии; в зоне наружного угла левого глаза; в зоне левой носогубной складки, в средней трети; на коже нижней губы слева; на спинке носа в верхней трети; в области лба слева в 4 см. от средней линии; в области подбородочного выступа справа с переходом на кожу нижней губы справа от средней линии; у наружного угла правого глаза; на задней поверхности левого локтевого сустава. Кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы по всей поверхности; под слизистой оболочкой верхней губы слева от средней линии. Две ушибленные раны на слизистой оболочки верхней губы слева, которые не повлекли вреда здоровью.

- А также двойной, неравномерно выраженной, преимущественно горизонтальной, замкнутой странгуляционной борозды, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в суде подсудимый Волобуев В.В. частично признал свою вину в совершении указанного преступления, ссылаясь на то, что не хотел убивать ФИО10

Из его показаний в суде и на предварительном следствии следует, что с вечера 17.06.2022 года он распивал спиртные напитки со ФИО10 в квартире последнего. 18.06.2022 года в период с 01 часа 36 минут до 02 часов 15 минут ФИО10 беспричинно накинул ему сетевой шнур от удлинителя на шею и пытался им задушить его. Но он подставил под шнур руку и смог освободиться, сняв шнур со своей шеи. Разозлившись на ФИО10, он нанес ему кулаком не менее двадцати ударов по лицу и телу, отчего ФИО10 упал. После этого он решил напугать его. Для этого взял тот же шнур удлинителя и, обмотав им шею ФИО10, стал затягивать до того момента пока он не перестал говорить. Что именно он говорил при этом, уже не помнит. Затем посчитав, что ФИО10 уснул, он вышел из его квартиры (т.2 л.д. 55-61).

Вышеуказанные признательные показания подсудимого в части объективной стороны совершенного им преступления и другие обстоятельства, указанные в описательной части приговора объективно подтверждаются:

Свидетельскими показаниями в суде ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а также Свидетель №7 данными последней на предварительном следствии, совокупность которых свидетельствует о том, что с вечера 17 июня 2022 года подсудимый находился у ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>. В ночь с 17 на 18 июня 2022 года из указанной квартиры слышались звуки падающих предметов и разговоры двух мужчин, которые ругались между собой на повышенных тонах. Затем примерно в 02 часа 30 минут ночи подсудимый вышел из подъезда, в котором проживал ФИО10 (т. 1 л.д. 118-120);

Свидетель Свидетель №4 суду также пояснил, что в ночь с 17 на 18 июня 2022 года он слышал из квартиры ФИО10 голоса двух мужчин, которые ругались на повышенных тонах с использованием нецензурной брани, а также звуки падающих предметов. В связи с этим он поднимался к нему в квартиру, в которой увидел подсудимого. Видимые телесные повреждения у Волобуева В.В. отсутствовали. Так как после этого скандал в квартире ФИО10 продолжился, он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду обнаружили труп ФИО10. Подсудимого к тому времени в квартире уже не было.

Показаниями сотрудников полиции Свидетель №9 и Свидетель №10 данными на предварительном следствии о том, что по вызову Свидетель №4 они приезжали в квартиру ФИО10 в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут. Дверь в квартиру оказалась открытой. Войдя в неё, они обнаружили труп ФИО10 с телесными повреждениями, на шеи которого в несколько петель был обмотан шнур от удлинителя, вставленного в розетку (т. 1 л.д. 126-129, 135-139)

Протоколом осмотра <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на момент осмотра дверь в квартиру была открыта. В комнате размером 5х5 метров на столе имелись продукты питания, две рюмки и бутылки из-под водки. На полу в лежачем положении обнаружен труп ФИО10 с множественными телесными повреждениями. На левой стене от входа в помещение комнаты на расстоянии 1 м. 20 см. от пола и на расстоянии 1 м. 25 см. от левого угла находится электрическая розетка, в которую вставлен удлинитель, проходящий к лежащему на полу трупу ФИО10 При этом электрошнур удлинителя циркулярно обмотан в три ветка вокруг шеи ФИО10 с образованием странгуляционной борозды (т. 1 л.д. 12-24);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на участках провода вышеуказанного сетевого удлинителя имеется биологический материал, ДНК в котором произошла от ФИО10 (т. 1 л.д. 200-203);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которойго биологическая смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии, обусловленной сдавлением органов шеи петлей при удавлении в период с 17 по 18.06.2022 года. При этом на шеи ФИО10 в средней трети имеется двойная, косо-восходящяя спереди назад, замкнутая странгуляционная борозда, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением биологической смерти, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поперечные, разгибательные переломы 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии, 10 и 11 ребер слева по средней и задней подмышечной линиям соответственно; поперечные сгибательные переломы 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии, повлекшие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21 дня; кровоподтек в проекции средней трети левой ключицы; кровоподтек в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности; кровоподтек в проекции левого акроминального сочленения; кровоподтек в проекции средней трети правой ключицы; кровоподтек в области подбородочного выступа справа, в 1,5 см от средней линии; ссадина в области подбородочного выступа слева, в 2,5 см от средней линии; кровоподтек в области дуги нижней челюсти слева, в 5,0 см от средней линии с ссадиной на фоне данного кровоподтека; ссадина в области дуги нижней челюсти слева, в 7,0 см от средней линии; ссадина в проекции угла нижней челюсти слева, в 9,0 см от средней линии; кровоподтек в проекции левой скулы; кровоподтек в зоне наружного угла левого глаза; ссадина в зоне наружного угла левого глаза; кровоподтек в области завитка левой ушной раковины в верхней трети с переходом на основание левой ушной раковины сзади с ссадиной на фоне данного кровоподтека; кровоподтек в области мочки левой ушной раковины; ссадина в зоне левой носогубной складки, в средней трети; ссадина на коже нижней губы слева; ссадина на спинке носа в верхней трети; ссадина в области лба слева в 4,0 см от средней линии; ссадина в области подбородочного выступа справа с переходом на кожу нижней губы справа от средней линии; кровоподтек в зоне правой носогубной складки, в 4,5 см от средней линии; кровоподтек в проекции правой скулы; ссадина у наружного угла правого глаза; кровоподтек в правой височной области в 10 см от средней линии; кровоподтек в зоне мочки правой ушной раковины; кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы по всей поверхности; кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы слева от средней линии; четыре ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью; две ушибленные раны на слизистой оболочки верхней губы слева, не повлекшие вреда здоровью. Продолжительность жизни потерпевшего после причинения ему телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью, исчислялась несколькими минутами (т. 1 л.д. 182-187);

Протоколом проверки показаний подозреваемого Волобуева В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний указал на место в <адрес> по <адрес> <адрес>, где он нанес ФИО10 множественные удары в область лица и туловища, а затем электрическим шнуром обмотал его шею несколько раз, образов три петли и с силой двумя руками сдавил петли вокруг шеи ФИО10 завязав шнур в узел (т. 2 л.д. 62-74).

Совокупность вышеуказанных доказательств представленных стороной обвинения суд находит достаточной для полного признания виновности Волобуева В.В. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд исходит из доказанности наличия у него умысла на убийство ФИО10, что подтверждается его поведением до, вовремя и после совершения преступления, а также выбранное им орудие и способ его применения.

Что касается доводов подсудимого о том, что его действия были связаны с аналогичным поведением ФИО10 пытающегося его задушить, то они опровергаются показаниями самого Волобуева В.В. данными на стадии предварительного следствия. В частности, в ходе проверки показаний на месте, Волобуев В.В. указал на место в квартире, а также рассказал, где и при каких обстоятельствах ФИО10 пытался его задушить проводом от сетевого удлинителя и сообщил, что после именно этим же проводом он сдавил шею ФИО10

В судебном заседании Волобуев В.В. подтвердил, достоверность содержания вышеуказанного протокола и пояснил, что сам изъявил желание показать, где и при каких обстоятельствах ФИО10 пытался его задушить.

Однако в ходе следственного эксперимента установлено, что при указанных подсудимым обстоятельствах ФИО10 не мог душить Волобуева В.В. проводом в виду недостаточной его длины (т. 2 л.д. 62-74, 17-25).

Суд также приходит к выводу о том, что поведение ФИО10 не представляло опасность для жизни и здоровья Волобуева В.В. в момент совершения последним преступления.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что из совокупности показаний самого Волобуева В.В. видно, что после избиения им ФИО10, последний лежал на полу и никакого сопротивления ему не оказывал. До того как накинуть петлю на шею ФИО10, ему ничего не препятствовало покинуть его квартиру. При этом Волобуев В.В. суду также пояснял, что находился в сильном алкогольном опьянении и если бы не это опьянение, то такого бы не случилось.

Не может суд согласиться и с доводами подсудимого о том, что когда он уходил из квартиры, ФИО10 спал и его жизни ничего не угрожало.

Данный довод Волобуева В.В., по убеждению суда, направлен лишь на оправдание содеянного им, поскольку из его же показаний видно, что свои действия направленные на удушение ФИО10 он прекратил только после того как последний перестал подавать активные признаки жизни.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При изучении личности Волобуева В.В. судом установлено, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. Он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не его поведение не поступало. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Свидетель ФИО12, давая показания суду, охарактеризовал его с положительной стороны как доброго, общительного, отзывчивого, во всем ему помогающего человека.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Волобуев В.В. №.

Учитывая обстоятельства установленные по делу и иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и частичное признание им своей вины в содеянном.

Отягчающим наказание Волобуева В.В. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление им спиртного на фоне отсутствия должной критики к своему пьянству повлияло на содеянное и является, одной из причиной столь агрессивного поведения по отношению к убитому.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 73 и 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Волобуева В.В. путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Волобуев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В виду того, что оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу, в целях надлежащего его исполнения, суд оставляет её без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сетевой удлинитель белого цвета как не представляющий ценность и не востребованный сторонами подлежит уничтожению;

- рубашку и джинсовые брюки по ходатайству подсудимого следует вернуть последнему;

- отрезки ленты скотч с образцами отпечатков пальцев следует хранить в материалах уголовного дела в течение своего срока хранения последнего.

Судом установлено наличие по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия, а именно Мальцева А,А. в размере № рублей и ФИО15 в размере № рублей (Том 2 л.д. 150-151, 152-153). Кроме того за осуществление защиты Волобуева В.В. на судебной стадии рассмотрения уголовного дела адвокату ФИО15 произведена выплата в размере № рублей, которая также относится к процессуальным издержкам, общая сумма которых составила № рублей.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд исходит из того, что дело в отношении Волобуева В.В. рассмотрено в общем порядке. На стадии предварительного расследования и в суде он не отказывался от услуг защитника по назначению следователя и суда. При этом выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек за свой счет. Данных о том, что их возмещение за счет осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Волобуева В.В. от возмещаются процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен. Меры обеспечительного характера по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волобуева Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волобуева Владимира Валентиновича в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Волобуева Владимира Валентиновича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время нахождения его под стражей в период времени с 18 июня 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно:

- сетевой удлинитель белого цвета – уничтожить;

- рубашку и джинсовые брюки вернуть Волобуеву В.В.;

- отрезки ленты скотч с образцами отпечатков пальцев - хранить в материалах уголовного дела в течение своего срока хранения последнего.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Волобуева Владимира Валентиновича в доход федерального бюджета сумму в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев