Решение по делу № 1-288/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД№RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              07 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи	ФИО9.,
при секретаре	ФИО4,
с участием государственного обвинителя	ФИО5,
подсудимого	ФИО2,
защитника	адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей 2011, 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около в 10 часов 00 минут, находясь возле здания ГИБДД, расположенного в <адрес> Республики Азербайджан, познакомился с неустановленным лицом, которое предложило незаконно приобрести официальный документ, а именно водительское удостоверение за денежные средства в размере 400 долларов США, на что ФИО2 дал своё согласие. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, из личных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО2 предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у здания ГИБДД в <адрес> Республики Азербайджан, встретился с неустановленным лицом и передал последнему денежные средства в размере 400 долларов США, получив поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Az Res Din Bdypi на имя ФИО2, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, D, CE», которое хранил при себе до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО2, будучи на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где он находился после остановки транспортного средства «Hyundai verna» государственный регистрационный знак № (под его управлением) сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством умышленно предъявил на требование инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Az Res Din Bdypi, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, D, CE», в том числе автомобилем «Hyundai verna» государственный регистрационный знак №, при этом содержащее заведомо известные для ФИО2 не соответствующие действительности сведения о праве управления транспортными средствами категории «В, С, D, CE».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Азербайджан серии АВ № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Республики Азербайджан (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Республики Азербайджан). В представленном на исследование водительском удостоверении Республики Азербайджан серии АВ № выполнены комбинированным способом: изображения бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения защитного элемента OVI на оборотной стороне бланка выполнено способом фольгирования по тонеру».

Подсудимый по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО2 не признавал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так подсудимый, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у здания ГИБДД в <адрес> Республики Азербайджан, встретился с неустановленным лицом и передал последнему денежные средства в размере 400 долларов США, получив поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Az Res Din Bdypi на имя ФИО2, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, D, CE», которое хранил при себе до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 32 УК РФ, отнесено к преступлениям, против порядка управления.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим (78-79,95-99), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 91); на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 93); по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны (л.д. 112).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п.п. «и, г» ст.61 УК РФ – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14), наличие малолетних детей 2011, 2015 года рождения у виновного (л.д.58-62).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, из материалов углового дела подсудимый ФИО2 является гражданином иностранного государства (Республики Азербайджан).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации ограничение свободы не назначается.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Как указывалось ранее, преступления предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также учитывая отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание осужденного, суд считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО2 в виде штрафа.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение образца Республики Азербайджан серии АВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Az Res Din Bdypi, на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, CE», заполненное на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (на пластиковом бланке без выходных данных) – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 36).

    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России // УФК по <адрес>, л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, номер казначейского счета: 03№, номер единого казначейского счета: 40№, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

.

    Судья:                                                                                                     Смаль А.А.