Решение по делу № 7У-7100/2020 от 26.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДЛИКЦИИ

№ 77-1064/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               15 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Нагуляк М.В., Кураковой С.С.,

при секретаре Черных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Луконенко И.Е. в защиту Балутенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019 и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9.06.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления адвоката Луконенко И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению в части указания основания прекращения уголовного дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019 прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Балутенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9.06.2020 постановление оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поданной в защиту Балутенко А.С., адвокат Луконенко И.Е. просит постановление и апелляционное постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции. Полагает, что решение о прекращении уголовного дела является незаконным, поскольку защита неоднократно подавала апелляционные жалобы на постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и приостановлении производства по делу, на возврат апелляционных жалоб, данные жалобы не были рассмотрены в апелляционном порядке, эксперты не смогли закончить проведение судебно-медицинской экспертизы, процессуальное решение о прекращении, отмене или продолжении проведения экспертизы принято не было. Считает, что постановление от 19.12.2019 об отказе в исключении доказательств по делу является незаконным, поскольку бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на стороне обвинения. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции не принял во внимание изложенные стороной защиты доводы. Полагает, что единственным основанием оставления в силе постановления о прекращении уголовного дела суд посчитал отсутствие жалобы частного обвинителя, что, по мнению адвоката, свидетельствует о незаконности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит постановление и апелляционное постановление подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

3.07.2019 мировым судьей судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга было принято к производству заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Балутенко А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019 производство по уголовному делу в отношении Балутенко А.С. было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в качестве основания прекращения уголовного дела мировой судья указал п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель может отказаться от обвинения.

По смыслу ч. 5 ст. 321, ст. 249, ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения влечет безусловное прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном случае уголовное дело подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Мировой судья правомерно принял решение о прекращении уголовного дела, но ошибочно сослался на п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вместо                   п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном случае согласия Балутенко А.С. на прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию не требовалось. Не рассмотрение апелляционных жалоб стороны защиты на промежуточные судебные решение, несогласие стороны защиты с промежуточными решениями мирового судьи не являлись препятствием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку после отказа частного обвинителя от обвинения, оснований для продолжения производства по уголовному делу, осуществления уголовного преследования не имеется.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно согласившись с решением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Балутенко А.С., не принял во внимание допущенную мировым судьей ошибку при ссылке на норму закона, которой он руководствовался при прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия вносит соответствующие изменения в постановление и апелляционное постановление.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке постановления мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019 и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9.06.2020 в отношении Балутенко Александра Сергеевича изменить: указать основанием прекращения уголовного дела                        п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вместо п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.В. Сазонова

Судьи:                                                                                            М.В. Нагуляк

                                                                                              С.С. Куракова