Решение по делу № 33-1562/2024 от 28.03.2024

УИД 69RS0040-02-2023-005621-17

Дело № 2-1948/2022 судья Стёпина М.В. 2024 год

33-1562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

25 июня 2024 года

дело по частной жалобе Министерства строительства Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

Заявление Министерства строительства Тверской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1948/2022 по иску Лаухина А.В. к Министерству строительства Тверской области, Администрации города Ржева о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, на срок до 01.06.2024 года, оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции

установил:

28 ноября 2022 года решением Центрального районного суда г. Твери исковое требование Лаухина А.В. к Министерству строительства Тверской области, Администрации города Ржева о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения было оставлено без удовлетворения.

09 февраля 2023 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда решение Центрального районного суда города Твери от 28 ноября 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Лаухина А.В. к Администрации города Ржева Тверской области и Министерству строительства Тверской области были удовлетворены частично. На Администрацию города Ржева Тверской области и Министерство строительства Тверской области в пределах компетенции возложена обязанность предоставить Лаухину А.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение - квартиру в городе <адрес> взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования Лаухина А.В. оставлены без удовлетворения. Указанное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Лаухина А.В. на жилое помещение - квартиру, площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и государственной регистрации возникновения права собственности муниципального образования город <адрес> на указанное жилое помещение после предоставления взамен изымаемого Лаухину А.В. благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе <адрес>.

11 мая 2023 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства строительства Тверской области - без удовлетворения.

11 сентября 2023 года Министерство строительства Тверской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1948/2022 до 01 июня 2024 года.

Судом отказано в предоставлении отсрочки, о чем вынесено определение.

В частной жалобе Министерство строительства Тверской области выражает несогласие с определением суда, указывает о том, что судом не был установлен конкретный срок, в течение которого Администрация города Ржева Тверской области и Министерство строительства Тверской области в пределах компетенции были обязаны предоставить Лаухину А.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение - квартиру в городе <адрес> взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим, по мнению представителя Министерства строительства Тверской области, срок исполнения решения суда не является конкретизированным и установленным, а является длящимся. Решение суда не содержит указания на его немедленное обращение к исполнению.

Срок исполнения решения суда должен носить разумный характер и учитывать длительность процедур, осуществление которых приведёт к реальному исполнению решения суда по приобретению для Лаухина А.В. жилого помещения.

Представитель Министерства строительства Тверской области указывал о том, что не представляется возможным исполнить решение суда в полном объеме по независящим от Министерства причинам и обстоятельствам. В целом, процедура предоставления Лаухину А.В. на праве собственности благоустроенного жилого помещения - квартиры взамен изымаемого жилого помещения займет достаточно длительный период времени.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, суд не принял во внимание тот факт, что Министерством приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а именно: в настоящее время Правительством Тверской области принят проект постановления Правительства Тверской области, в том числе, в части внесения изменений в Программу способа переселения гражданина Лаухина А.В. с выкупа на приобретение жилого помещения.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда необходимо исчислять с 16 февраля 2023 года, у Министерства имелось недостаточно времени для того, чтобы исполнить решение суда в полном объеме.

Неисполнение решения суда связано с обстоятельствами, на которые Министерство пoвлиять не могло.

Суду при вынесении определения следовало дать оценку действиям Министерства, которое добросовестно действовало в целях исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, полагая, что доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют об обстоятельствах исключительного характера, вследствие которых возможным является предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемой ситуации не имеется.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, в интересах которых было принято решение суда. Основания предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. Доказательств наличия таких обстоятельств не было представлено.

Мотивы отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения в обжалуемом определении приведены и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов по существу рассмотренного заявления.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, Министерство строительства Тверской области сообщило суду апелляционной инстанции, что 03.06.2024 г. в рамках исполнения решения суда между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области и Лаухиным А.В. был заключен договор мены жилых помещений. 07.06.2024 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правообладателем которой является Лаухин А.В. , о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 10.06.2024 о переходе прав на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Оснований в такой ситуации для отмены определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 09 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий В.А. Харитонова