Решение от 24.10.2023 по делу № 33-6834/2023 от 04.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6834/2023

УИД 36RS0004-01-2021-003059-75

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-3114/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Смагина Вячеслава Николаевича,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 г.

(судья районного суда Николенко Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3114/2021 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Смагину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу, исполнительный лист направлен в адрес первоначального взыскателя «Газпромбанк» (АО). 10.08.2021 в рамках настоящего гражданского дела произведена замена взыскателя «Газпромбанк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект». При этом в ходе проведенной проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов, сотрудниками ООО «АйДи Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт (л.д.184).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.06.2023 постановлено заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить; выдать ООО «АйДи Коллект» дубликат исполнительного листа в отношении должника Смагина В.Н. на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.08.2021 по гражданскому делу №2-3114/2021 по иску «Газпромбанк» (АО) к Смагину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.198-200).

В частной жалобе Смагин В.Н, просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка его возражениям на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не исследован должным образом акт об утрате исполнительного листа вы части причин утери исполнительного документа, лица, утратившего документа, а также указывая, что исполнительное производство окончено в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области 14.12.2021, взыскателем не представлено объективных и уважительных причин утери подлинника исполнительного листа (л.д.205).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст. 432 ГПК РФ). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.08.2021 постановлено расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2020, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Смагиным В.Н.; взыскать со Смагина В.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020 по состоянию на 01.04.2021, в размере 5 264 152 руб. 82 коп., в том числе: 4 914 618 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; 278 994 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом; 4 701 руб. 45 коп. - проценты на просроченный основной долг; 54 932 руб. 94 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 905 руб. 19 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 520 руб. 76 коп., а всего 5 298 673 руб.58 копеек; взыскать со Смагина В.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору № от 13.07.2020 за период с 02.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг (л.д.141, 142-144)

На основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые направлены судом в адрес взыскателя «Газпромбанк» (АО) сопроводительным письмом № 37094 от 06.10.2021 (л.д.151).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2023 произведена замена стороны взыскателя с «Газпромбанк» (АО) на его правопреемника – ООО «АйДи Коллект» (л.д.179-181).

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.03.2023 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2022 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.08.2021 по делу №2-3114/2021 в отношении должника Смагина В.Н., 19.10.1965 г.р., окончено 20.04.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

С учетом ранее приведенных норм закона, суд первой инстанции, исходя из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, подлинник исполнительного листа новым взыскателем не получен, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

С целью проверки доводов частной жалобы Смагина В.Н. о том, что исполнительное производство в отношении него окончено 14.12.2021, а также об отсутствии уважительности причин утраты исполнительного документа, судом апелляционной инстанции истребованы сведения в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области.

Согласно ответу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области от 23.10.2023 № 71007/23/754925, в указанном подразделении Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство от 22.09.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3114/2021, вступившему в законную силу 10.09.2021 в отношении должника Смагина В.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5298673,58 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк»; 20.04.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; задолженность на 20.04.2023 составила 5298673,58 руб.; исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся в связи с его утратой.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие в подразделении судебных приставов-исполнителей сведений о месте нахождения исполнительного документа, а также отсутствие сведений о поступлении исполнительного документа взыскателю, прямое указание ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области об утрате исполнительного документа, выводу суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка возражений на заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа, самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах.

В целом доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: