Решение по делу № 22-323/2019 от 21.01.2019

Судья Рыжкова М.А. Дело № 22-0323/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года                              г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Русиновой С.А.,

с участием прокурора Козлова А.С.,

осужденного Маркова А.В.,

адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова А.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2018 года, которым

Марков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 16 июля 2013 года ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 июля 2015 года ... по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по постановлению ... от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня,

- 29 октября 2018 года ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Маркова А.В. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Маркова А.В. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора Козлова А.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марков А.В. признан виновным в трех угонах, то есть неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения, которые совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Марков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначенного наказания. В обоснование ссылается, что у него по каждому эпизоду имеется явка с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а по факту угона автомобиля П. помогал в розыске имущества. По месту предыдущего отбывания наказания он характеризовался удовлетворительно, по месту работы – положительно. В ходе следствия заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем рассчитывал на более мягкое наказание и возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Марков А.В. обращает внимание, что по настоящему приговору в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем просит произвести зачет срока содержания под стражей по приговорам от 16 июля 2013 года – с <дата> по <дата>, от 22 сентября 2015 года – с <дата> по <дата> в срок отбывания настоящего наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Маркова А.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Устьянского района Алиев Н.М. приговор считает законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу осужденного Маркова А.В. заместитель прокурора Устьянского района Магетов С.В. также просит приговор как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, заместителя прокурора района, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Маркова А.В.:

- в неправомерном завладении без цели хищения в состоянии алкогольного опьянения в период с 01 часа до 02 часов <дата> автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим П., находившимся напротив <адрес>;

- в неправомерном завладении без цели хищения в состоянии алкогольного опьянения в период с 23 часов <дата> до 01 часа <дата> автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К., находившимся возле <адрес>;

- в неправомерном завладении без цели хищения в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 часов до 02 часов <дата> автомобилем марки LADA-210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Н., находившимся возле <адрес>.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде Марков А.В. свою причастность к инкриминируемым ему деяниям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме признания вины в суде, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (подробными признательными показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения угонов согласно фабуле обвинения, сведениями, изложенными в явках с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела), содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Маркова А.В. виновным в совершении трех преступлений и квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ каждое. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд назначил осужденному Маркову А.В. наказание согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68, ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по каждому преступлению суд признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту угона автомобиля П. еще и розыск имущества, добытого в результате преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами у Маркова А.В. по всем трем эпизодам суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение об этом.

Характеризующие сведения осужденного при назначении наказания учтены судом в полной мере.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом также надлежащим образом мотивировано. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд правильно не нашел оснований для применения к осужденному Маркову А.В. положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд правомерно не усмотрел.

Сведений о наличии у осужденного Маркова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Требования осужденного о назначении наказания с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ не может быть удовлетворено, поскольку производство дознания в сокращенной форме было прекращено, особый порядок судебного разбирательства в связи с возражением прокурора также не применялся. При этом судебная коллегия учитывает, что наказание назначено осужденному за каждое преступление близко к минимальному и не превышает размера, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Назначенное Маркову А.В. наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым, определено оно с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Маркову А.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно ч.1 ст.58 УК РФ и изменению, о чем просит осужденный в жалобе, не подлежит, поскольку законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, произведен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 25 сентября 2018 года, в который входит и период отбытия наказания по приговору от 29 октября 2018 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, к приговорам от 16 июля 2013 года и от 30 июля 2015 года, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется. Внесенные в уголовное законодательство изменения не влияют на правовые последствия данных судимостей, наказание по которым уже отбыто, по отношению к вновь постановленному в отношении Маркова А.В. приговору.

Распределение процессуальных издержек произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в том числе и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. Поэтому, если приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства при наличии заявления подсудимого об особом порядке судебного разбирательства ввиду возражений государственного обвинителя или потерпевшего, использовавших свое право, предусмотренное законом, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В данном случае государственный обвинитель возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Поэтому процессуальные основания для применения положений ст.316 ч.10 УПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов на стадии предварительного следствия и судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2018 года в отношении Маркова А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маркова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ю.В. Буряк