Решение по делу № 1-64/2021 от 05.03.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №

<адрес>                                                                                   «11» июня 2021 года

Буйнакский городской суд, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 24.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, 26.01.1992 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, №, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце сентября 2020 года, ФИО1 находясь на окраине <адрес>, на участке местности, расположенном на поле, на расстоянии примерно <данные изъяты>» в географической системе координат <данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, сорвав с дикорастущих кустов конопли части растений и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который находился на земле, для последующего личного употребления.

После ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с незаконно приобретенными частями растения конопли направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил данный пакет с веществом в кармане куртки, осознавая при этом, что хранение наркотического средства в Российской Федерации запрещено, и что за это предусмотрена ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ, перед выходом в <адрес>, ФИО1 указанный выше пакет с веществом положил в левый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П ОМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, задержан и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, находившийся на тот момент на <адрес> возле <адрес>, который, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух граждан подвергнут личному досмотру, в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 27,70гр. В соответствии со списком № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, указанное количество наркотического средства марихуана (каннабис) массой 27.70 грамм, образует значительный размер.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО3 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат ФИО5, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 не женат, проживает по вышеуказанному адресу один, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, к штрафу в размере 10 000 рублей. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что назначенное приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ФИО1 уплачен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела.

Из постановления Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неявкой в судебное заседании ФИО1 объявлялся в розыск и в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В своих доводах ФИО1 указал, что находился в <адрес> по месту своей работы, ему не было известно о назначенном судебном заседании, никак не скрывался от явки в судебное заседание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – черный полимерный пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 27,5 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, бумажные конверты со смывами с пальцев рук, полости рта, срезами ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

                Судья                                                                                       Вагидов Н.А.