Решение по делу № 22-2195/2021 от 21.05.2021

Судья Марченко О.В. Дело № 22-2195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурхат А.А. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 31.03.2021, которым

Бурхат Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, военнообязанный, работающий ИП «Козуб», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

18.02.2009 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

05.05.2009 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

22.02.2011 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 11 месяцев;

11.10.2011 Хорольским районным судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

15.04.2019 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 6 месяцев;

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 11.10.2011.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 11.10.2011, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бурхат А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления).

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бурхат А.А. указал, что с приговором не согласен в виду суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Так суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных уголовным законом, имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На момент судебного разбирательства судимости он не имел, а инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, при этом дознание и судебное разбирательство проведены в сокращенной форме. Кроме того, дома его ждет престарелая мать. Оспариваемый приговор не соответствует указанным требованиям закона, а судом не указаны мотивы невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначения ему условного наказания. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальное наказание, которое мог назначить суд, составляет 10 месяцев, однако ему назначено 1 год 8 месяцев из максимально предусмотренных 2 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что указывает на несправедливость и суровость приговора. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, сохранить условно-досрочное освобождение и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Хорольского района Приморского края Мягков М.Е. указал, что требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, расследованному в сокращенной форме, судом соблюдены, а действия осужденного квалифицированы верно. Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, при этом выводы о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Бурхат А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Бурхат А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор на основании исследованных и оцененных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

При рассмотрении материалов дела по существу судом первой инстанции кроме доказательств, указанных в обвинительном постановлении, также исследованы данные о личности осужденного, учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что соответствует требованиям ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

При назначении Бурхат А.А. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, судом так же учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В тоже время выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованы и мотивы принятого решения указаны в приговоре.

При этом решение суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору также мотивировано и соответствует требованиям уголовного закона, так как указанные выше преступления совершены осужденным в период непогашенной судимости, в связи с чем, мотивировав отмену условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом оснований для смягчения назначенного наказания либо применения ст. 73 УК РФ, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания определена исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ и особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 31.03.2021 в отношении Бурхат Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурхат А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Бурхат А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.