Решение по делу № 2-332/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-332/18

Изготовлено 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                 24 января 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаруеву Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

28.06.2016 года между Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Шаруевым О.В. был заключен договор № 625/1068-0005635 о предоставлении Шаруеву О.В. кредита в сумме 1 140 953 рубля 91 копейка, срок кредита до 28.06.2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Шаруеву О.В. о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года в сумме 1 265 854 рубля 40 копеек, в том числе: суммы основного долга 1 126 489,37 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 136 328,68 руб., задолженность по пени, плановым процентам в размере 2 560,69 руб., задолженность по пени, просроченному основному долгу в размере 475,66 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 529,27 рублей.

В последствии исковые требования Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года, в том числе: сумма основного долга - 1109487,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 58 330,95 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 2560,69 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 475,66 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 529,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением суда от 24.01.2018 года произведена замена истца Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаруев О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил снизить размер заявленных к взысканию процентов.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 28.06.2016 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Шаруевым О.В. был заключен кредитный договор № 625/1068-0005635 о предоставлении Шаруеву О.В. кредита в сумме 1 140 953 рубля 91 копейка, согласно которого Шаруев О.В. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях (п.1.1 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ24 (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Шаруеву О.В. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика, а также не оспорено участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п.2.2. кредитного договора № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленные истцом расчеты и выписки по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору, с учетом самостоятельного снижения истцом размера пени, подлежащих взысканию, составляет 1 170 854,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 1109487,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 58 330,95 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 2560,69 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 475,66 рублей (с учетом снижения пеней стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором). Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности по кредитам, процентам и пени, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанных договоров и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что стороной истца самостоятельно снижен размер штрафных санкций на 90%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 529 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шаруева Олега Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/1068-0005635 от 28.06.2016 года в размере 1 170 854,44 руб. рублей, в том числе, сумма основного долга - 1109487,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 58 330,95 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 2560,69 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу - 475,66 рублей.

Взыскать с Шаруева Олега Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 529,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова