Решение по делу № 2-172/2024 (2-1897/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-172/2024

УИД: 54RS0012-01-2023-001930-98

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                       село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО МКК «Русинтерфинанс» к Дуболазову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к Дуболазову Александру Алексеевичу обратилось ООО МКК «Русинтерфинанс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуболазовым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

    Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

    Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона – №, на сайте <данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного номера телефонного номера, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

    Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, что бы данным паролем не возможно было использоваться повторно.

    После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком, при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 24 500, 00 рублей    .

    До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

    Расчет исковых требований:

    - сумма основного долга – 24 500, 00 рублей;

    - сумма процентов за пользование займом – 36 750, 00 рублей;

    - Частичное погашение за пользование займом – 0, 00 рублей;

    Итого: 61 250, 00 рублей.

    Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

    Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 61 250, 00 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года № 176пв01пр, проценты по договору в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, является не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

    Пункт 53 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

    Пункт 76 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, правила об уменьшении неустойки, не применяются при взыскании процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.

По договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 ПП ВС РФ и ПВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угроз, без злонамеренного соглашения представителя с одной стороны с другой стороной, а так же сделка была совершена не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных условиях, так как ответчик представил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

    Статья 401 ГК РФ, гласит, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

    Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

    Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец к исковому заявлению, направляемому в суд должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Судебной практикой установлено, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью, не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов. Таким образом презумпция добросовестности поведения участников процесса исходит из того, что не требует в обязательном порядке предоставления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок <данные изъяты>, вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Дуболазова Александра Алексеевича.

    Просят суд, взыскать с Дуболазова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 250, 00 рублей.

    Взыскать с Дуболазова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», 2 037, 50 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Дуболазов Александр Алексеевич в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Дуболазовым Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № на сумму 24 500 рублей сроком на 7 дней.

    Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

    При регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 24 500, 00 рублей    .

     Судом так же установлено, что до настоящего времени, Дуболазов Александр Алексеевич не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

    Согласно представленного суду расчета:

    - сумма основного долга – 24 500, 00 рублей;

    - сумма процентов за пользование займом – 36 750, 00 рублей;

    - Частичное погашение за пользование займом – 0, 00 рублей;

    Итого: 61 250, 00 рублей.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 018, 75 рублей и 1 018, 75 рублей соответственно.

     Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Дуболазова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 250, 00 рублей, в том числе:

    - сумма основного долга – 24 500, 00 рублей;

    - сумма процентов за пользование займом – 36 750, 00 рублей;

    Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Дуболазова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 037, 50 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Первушин Ю.Н.