Решение по делу № 33а-13386/2017 от 27.09.2017

Судья Смирнова И.С. Дело № 33а-13386/2017 А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кривенкова Дениса Юрьевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярск Туракевич Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления № № от 11.01.2017 г. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству,

по апелляционной жалобе представителя Кривенкова Д.Ю. - Шагина С.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Кривенкова Дениса Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярск Туракевич Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления № № от 11.01.2017 г. о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривенков Д.Ю. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления № № от 11.01.2017 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска 11.01.2017 года, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении Кривенкова Д.Ю. от 09.01.2017 года № №-ИП и от 02.02.2015 года № №-ИП, установила, что на исполнении в структурном подразделении находится сводное исполнительное производство, постановила присоединить исполнительное производство от 09.01.2017 года № №-ИП к сводному исполнительному производству № №-СД. До настоящего времени административный истец не получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2015 года № №-ИП, от 11.02.2015 года № №-ИП, от 09.01.2017 года № №-ИП. Противоречивые сведения в постановлениях, указанных в данном постановлении о присоединении исполнительных производств, с которыми заявитель не ознакомлен и не получал, являются основанием для отмены указанного постановления. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства № № от 12.01.2017 года исполнительное производство № №-ИП окончено, должны быть отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, окончено сводное исполнительное производство № №-СД.

26.04.2017 года определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого постановления № № от 11.01.2017 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кривенкова Д.Ю. - Шагин С.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что сводное исполнительное производство в суд представлено не было, имеются основания полагать, что его не существует, оно не возбуждалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Кривенкова Д.Ю. - Шагин С.Г., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Кривенкова Д.Ю. - Шагина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Кривенкова Д.Ю. о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска страховых взносов.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 28.01.2016 года на основании судебного приказа от 09.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Кривенкова Д.Ю. о взыскании в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска налогов, пени.

11.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа № № от 21.04.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Кривенкова Д.Ю. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Союз» задолженности по кредитным платежам.

Указанное постановление было направлено административному истцу Кривенкову Д.Ю. почтовым отправлением 12.02.2015 года, что подтверждается представленным в дело списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.02.2015 года, кроме того, 23.11.2016 года Кривенков Д.Ю. в присутствии понятых отказался от подписи, свидетельствующей о получении данного постановления.

03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № №-СД, 23.11.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, рассмотрев исполнительные производства № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов совершил исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника Кривенкова Д.Ю., а именно: принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, <дата> года выпуска, в форме объявления запрета распоряжения и пользования данным транспортным средством, произвел его опись и изъял указанное имущество, передав его на хранение на территорию оптовой базы, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста от 23.11.2016 года.

28.12.2016 года исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства № 5110/16/24008-СД, были окончены ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В сводном исполнительном производстве № №-СД осталось исполнительное производство № №-ИП.

09.01.2017 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист ФС № № по иску Банка Союз (АО) к Кривенкову Д.Ю., Кривенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 11.01.2017 года на основании исполнительного листа № № от 21.12.2016 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Кривенкова Д.Ю. о взыскании в пользу Красноярского филиала Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитным платежам, которое было получено 12.01.2017 года.

11.01.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № №-ИП к сводному исполнительному производству № №-СД, в составе которого на тот момент времени было исполнительное производство № №-ИП.

С настоящим административным иском Кривенков Д.Ю. обратился 21.01.2017 года, согласно почтовому штампу на конверте.

22.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о внесении изменений в обжалуемое постановление от 11.01.2017 года были внесены исправления в части неверного указания даты возбуждения исполнительного производства № №-ИП, в соответствии с которым было признано считать правильным присоединение к сводному исполнительному производству № №-СД исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 11.01.2017 года.

12.01.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, входящего с состав сводного исполнительного производства № №-СД, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

30.12.2016 года платежным поручением № № от Кривенкова Д.Ю. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска зачислены деньги в сумме <данные изъяты>, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017 г. были распределены по свободному исполнительному производству № №-СД в счет исполнения № №-ИП.

По состоянию на 12.01.2017 года в составе сводного исполнительного производства № №-СД осталось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 11.01.2017 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска Кривенкова Д.Ю., руководствуясь положениями части 1 статьи 121, статьи 4, пунктов 1, 8, 17 статьи 30, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оспариваемое постановление от 11.01.2017 года о присоединении исполнительных производств вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своему содержанию отвечает установленным указанным Федеральным законом требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом суд указал, поскольку по состоянию на 11.01.2017 года в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находилось сводное исполнительное производство № №-СД в отношении Кривенкова Д.Ю. и не было окончено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла 11.01.2017 года постановление о присоединении исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 11.01.2017 года к сводному исполнительному производству № №-СД.

Судом были отклонены как несостоятельные доводы административного истца, что им не были получены копии постановлений о возбуждении 11.01.2017 года исполнительного производства № №-ИП и о возбуждении 11.02.2015 года исполнительного производства № №-ИП, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление копий указанных постановлений посредством почтового отправления, либо их получение лично Кривенковым Д.Ю.

Кроме того, судом признаны несостоятельными доводы Кривенкова Д.Ю., что постановлением об окончании исполнительного производства № №-ИП от 12.01.2017 года был отменен арест, наложенный на его автомобиль. Так, арест на имущество судебным приставом-исполнителем был наложен 23.11.2016 года в рамках сводного исполнительного № №-СД, в состав которого входили исполнительные производства № №-ИП, № №-ИП, однако, несмотря на то, что указанные исполнительные производства были окончены, по состоянию на 12.01.2017 года сводное исполнительное производство № №-СД находилось в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и не было окончено, так как 11.01.2017 года к нему было присоединено исполнительное производство № №-ИП.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания незаконным постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Кривенкова Д.Ю., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство № №-ИП от 09.01.2017 года не существует, и не было представлено суду, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2017 года были внесены исправления в части неверного указания даты возбуждения исполнительного производства № №-ИП, в соответствии с которым было признано считать правильным присоединение к сводному исполнительному производству № №-СД исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 11.01.2017 года, а не 09.01.2017 года, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части необоснованные.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривенкова Д.Ю. - Шагина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: