Решение по делу № 33-4657/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-4657/2024 (в суде 1-й инстанции №2-250/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дварионовича П.С. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Двариановича П.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2024г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Ральченко М.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дварианович П.С. обратился в суд с иском Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме (жалее - МКД) по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № На 01 ноября 2005г. площадь земельного участка под МКД составляла 6864,49 кв. м., однако впоследствии площадь уменьшилась, и в настоящее время по данным ЕГРН составляет 5834 кв.м. Существующая площадь определена на основании межевого плана от 04 марта 2019г., составленного кадастровым инженером ФИО1 Вместе с тем решение общего собрания собственников МКД на основании которого был заключен договор на выполнение кадастровых работ, впоследствии был признан недействительным. Кроме того, при расчете допущены многочисленны нарушения методики определения нормативной и фактической площади многоквартирных домов. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просил признать межевой план недействительным, признать содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельного участка под МКД реестровой ошибкой и исключить их из ЕГРН, заменив их значениями нормативной и фактической площади, рассчитанными истцом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2024г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Дварианович П.С. подал апелляционную жалобу, которой, повторно излагая доводы иска просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении его требований.

В письменных отзывах Управление Росреестра по Хабаровскому краю и третье лицо администрация г. Хабаровска, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ральченко М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено судом и видно из материалов дела, что Дварионович П.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

МКД по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого на 01 ноября 2005 г. составляла 6864,49 кв.м.

25 декабря 2018г. проведено общее собрание собственников МКД по <адрес>, по результатам которого уполномоченным представителем собственников по вопросу формирования и уточнения границ земельного участка МКД выбрана кадастровый инженер, директор ООО «Гео Эксперт» ФИО1

Впоследствии между управляющей компанией и Кондаркиной Е.Е. заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, на основании которого, и в соответствии с проектом межевания территории в границах ул. Ворошилова-Панфиловцев - Малиновского - Башенной, утвержденной постановлением мэра г. Хабаровска от 25 января 2008 №77, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 04 марта 2019г.

Согласно межевому плану площадь земельного участка № составила 5834 кв.м.

14 марта 2019г. сведения об уточненной площади земельного участка № внесены в ЕГРН

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2022г. решение общего собрания собственников МКД по <адрес> от 25 декабря 2018г. признано недействительным.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера №08/23 от 30 июня 2023г. при нанесении координат участка площадью 6864 кв.м. на существующие в ЕГРН границы участков имеется пересечение данным участком смежного земельного участка с кадастровым номером № на 596 кв.м.

При этом в настоящее время по данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены два объекта недвижимости, в том числе МКД 2023 года постройки (ул. Ворошилова,2а, кадастровый номер №), состоящий из 198 жилых и 66 нежилых помещений.

Полагая, что в результате много численных ошибок, допущенных кадастровым инженером, часть земельного участка МКД истца была незаконно присоединена к земельному участку по ул. Ворошилова,2а, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав установленные обстоятельства, разрешая спор, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом фактически требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на пересмотр границ смежного земельного участка, что в рамках избранного способа своих прав невозможно.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В пункту 5 статьи 28 Закона N221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из смысла статьи 28 Закона N221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" с 01 января 2017г. статья 28 Закона N 221-ФЗ утратила силу.

С 01 января 2017г. государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ)

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу п. 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п. 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона N221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В Определении Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 N18-КГ22-115-К4 разъяснено, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке

В то же время внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В случае, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Споры о границах земельных участков рассматриваются в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Анализ представленных суду первой инстанции регистрационных дел следует, что уникальные характеристики земельных участков, внесены в ЕГРН на основании актов согласования местоположения границ либо на основании распорядительных актов администрации города, которым были утверждены границы земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ошибочно внесенными в ЕГРН, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с существующими границами земельного участка не попадает под понятие реестровой ошибки.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, заявитель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем контур площадью 596 кв.м. исключен из границ земельного участка МКД <адрес>

По смыслу статьи 61 Закона N218-ФЗ реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета (регистрирующим органом) уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно процесс исправления реестровой (кадастровой) ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при условии, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными

В данном случае как обоснованно заключил суд первой инстанции, требования истца фактически направлены на существенное юридическое изменение (увеличение) площади и границ (местоположения) своего земельного участка изменения (уменьшения) площади и границ смежного земельного участка также занятого МКД.

По существу, речь идет о прекращении права собственности на земельные участки собственников помещений в МКД по <адрес> против их воли.

При таких обстоятельствах в настоящем случае имеет место спор о правах на спорное имущество, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, поскольку исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем как правильно указано судом, Управление Росреестра не является ни правообладателем смежного земельного участка, ни органом, который формирует и утверждает границы земельного участка.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013г. №1626-О (по жалобе гражданина Грязнова Н.К.), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК РФ), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.

Таким образом, суд не может быть принужден в ходе судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку именно истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы юридическое значение, и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Двариановича П.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: