Решение по делу № 2-785/2018 от 17.04.2018

24RS0015-01-2018-000731-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Борисовой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Борисовой О.В. задолженность по договору кредитования в размере 1002046 руб. 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13210 руб. 23 коп.

Требования мотивирует тем, что 27.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный», и Борисовой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Борисовой О.В. кредит в сумме 619002 рубля сроком на 120 месяцев. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1002046 рублей 92 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Неменущая Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Борисова О.В. в судебное заседании не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Борисовой О.В. – Кралев П.Г. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 27 декабря 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Борисовой О.В. заключен договор кредитования № в виде анкеты заявления, по условиям которого банк предоставил Борисовой О.В. кредит размере 619002 рубля, с условием уплаты процентов в размере 18% годовых сроком возврата – 120 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка.

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Борисовой О.В. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 11155 рублей, последний платеж (27.12.2023г.) 11096 рублей 68 коп.

п. 2.1 Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что настоящие типовые условия регулируют условия и порядок предоставления и погашения кредита, а так же отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

п. 2.2 предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим типовым условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Банк акцептует предложение клиента (оферту) в порядке, установленном в заявлении клиента.

Документами, составляющими договор кредитования, являются:

- заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с типовыми условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита;

- настоящие типовые условия;

- тарифы банка (п. 2.3 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Типовые условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается, а соответствии с настоящими типовыми условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре типовых условий не является обязательной. Ссылка на договор кредитования означает ссылку, в том числе, на типовые условия (п. 2.5. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).Отношения сторон по договору кредитования регулируются типовыми условиями с учетом параметров и положений, изложенных в заявлении клиента.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.1.12 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из представленных документов установлено, что Борисова О.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 11.04.2018г. образовалась задолженность в размере 1002046 рублей 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 615592 рубля 33 коп., начисленные проценты – 386454 рубля 59 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, само по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую <данные изъяты>, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> (ч. 13ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1002046 рублей 92 коп.

10.02.2017г. ООО «ЭОС» в адрес Борисовой О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Действующее законодательство не содержит норм (и не содержало на момент заключения кредитного договора), запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно п. 5.1 данных условий, клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Кроме того, в заполняя анкету Борисова О.В. подтвердила право Банка на уступку права требования по Договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что запрета на уступку банком права требования с должника возврата долга и уплаты процентов кредитный договор между ООО «ЭОС» и Борисовой О.В. не содержит.

Ссылки представителя ответчика на закон РФ «О защите прав потребителей» по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) подлежат отклонению, поскольку в данном случае имела место уступка права требования, кроме того, была согласована сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что Борисова О.В. обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, исковое заявление в суд направлено 17.04.2018 года - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 17 апреля 2015 года.

Таким образом, на заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по договору кредитования за период с 17 апреля 2015 года срок исковой давности не распространяется.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, размер основного долга за период с 17 апреля 2015 года по 11 апреля 2018 года составит по просроченной ссуде 587470 рублей 35 коп., начисленные проценты – 225137 рублей 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11326 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Борисовой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Оксаны Васильевны в пользу «ЭОС» задолженность по договору кредитования в размере 812 607 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 11326 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.