Решение по делу № 33-917/2022 от 12.01.2022

47RS0018-02-2021-000277-79

Дело № 33-917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пучинина Д.А.,

судей             Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при помощнике судьи             Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Устинова ФИО18, Полевой ФИО19 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года по делу № 2-1138/2021, которым удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Полевой ФИО20, Устинову ФИО21 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Устинова Г.А. и его представителя Мирчука А.П., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области- Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах МО Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, МО Тосненский район Ленинградской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО22 об истребовании земельного участка из незаконного владения,

В обоснование исковых требований указал, что проведенной Тосненской городской прокуратурой проверкой исполнения земельного законодательства установлен факт незаконного приобретения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании правоустанавливающего документа - Постановления главы администрации поселка Ульяновка ФИО10 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрировано право собственности ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО9, осуществлена регистрация права собственности ответчика. Из документов, предоставленных архивным отделом администрации Тосненского района Ленинградской области, Постановление главы администрации поселка Ульяновка ФИО10 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось. Также указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования по уголовному делу №. Выбытие земельного участка, право собственности на который не разграничено, из муниципальной собственности повлекло причинение ущерба муниципальным образованиям, а также нарушение права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка.

    В ходе рассмотрения дела Тосненский городской прокурор уточнил исковые требования, в окончательном виде предъявил их в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, неопределенного круга лиц к Полевой В.В., Устинову Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок.

Дополнительно в обоснование исковых требований указал, что собственником земельного участка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на два самостоятельных земельных участка с кадастровом номером № площадью 650+/-9 м2 и с кадастровым номером №, площадью 550+/-8 м2. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Устиновым Г.А., на земельный участок с кадастровым номером № за Полевой В.В.

Тосненским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Тосненского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, неопределенного круга лиц, к Полевой В.В., Устинову Г.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок удовлетворены. Истребован из незаконного владения Устинова Г.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 650+/-9 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Исключены сведения из ЕГРН о праве собственности Устинова Г.А. на указанный земельный участок. Истребован из незаконного владения Полевой В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 550+/-8 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, в пользу муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области в лице администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Исключены сведения из ЕГРН о праве собственности Полевой В.В. на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе Устинов Г.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что не доказана подложность Постановления главы администрации поселка Ульяновка ФИО10 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ». Истцом при рассмотрении дела требований по объекту недвижимости (жилому дому) заявлено не было, разрешение на строительство жилого дома не признано недействительным. Также указывает, что истец наделен самостоятельным правом обратиться в суд в уголовном процессе, или с самостоятельным гражданским иском о возмещении ущерба к виновным, которые будут установлены по уголовному делу.

В апелляционной жалобе Полевая В.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что не доказана подложность Постановления главы администрации поселка Ульяновка ФИО10 «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ». Истцом при рассмотрении дела требований по объекту недвижимости (жилому дому) заявлено не было, разрешение на строительство жилого дома не признано недействительным. Также указывает, что истец наделен самостоятельным правом обратиться в суд в уголовном процессе, или с самостоятельным гражданским иском о возмещении ущерба к виновным, которые будут установлены по уголовному делу.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

     Судом установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции не вынесено решение в отношении иска, заявленного прокурором в интересах администрации МО Тосненский район Ленинградской области. При этом администрация МО Тосненский район Ленинградской области, являясь процессуальным истцом, от исковых требований не отказывалась. Выбытие истца в порядке уточнения исковых требований процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому требования указанного истца подлежали разрешению в судебном решении.

С учетом изложенного гражданское дело подлежит возвращению в Тосненский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело в Тосненский городской суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Петрова И.А.