Решение по делу № 2-811/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-811/2024

59RS0044-01-2024-001268-18 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием истца Коноваловой И.Б.,

представителя ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края Абубакировой Л.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Порошина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ирины Борисовны, Цветовой Ольги Борисовны, Биряневой Евдокии Михайловны к администрации Чусовского городского округа Пермского края, Порошину Анатолию Георгиевичу о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о праве собственности, установлении площади земельного участка, установлении доли в праве собственности на земельный участок,

установил:

Коновалова И.Б., Цветова О.Б., Бирянева Е.М. обратились в суд с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края, Порошину А.Г. о признании права собственности отсутствующим за Б.А.М. на дата долю в праве на земельный участок общей площадью дата кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, аннулировании записи о праве собственности дата доли в праве на земельный участок общей площадью дата кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, за Б.А.М.; установлении площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, согласно межевого плана и внесении в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от дата в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с участка с кадастровым номером ...; установлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, согласно межевого плана дата кв.м, у Цветовой О.Б. – дата доли, Коноваловой И.Б. – дата доли, Биряневой Е.М. – дата доли.

В обоснование требований указав следующее, что они (истцы) являются собственниками дата долей в праве собственности (по дата доле у Биряневой Е.М. и Коноваловой И.Б., дата долей у Цветовой О.Б.) на земельный участок общей площадью дата кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес. Оставшаяся дата доля в праве собственности на земельный участок общей площадью дата кв.м, с кадастровым номером ... принадлежала Б.А.М. Летом дата года Порошин А.Г., являясь собственником соседнего (смежного) участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес самостоятельно передвинул границу (забор) в сторону принадлежащего им земельного участка, увеличив площадь своей усадьбы за счет присоединения земли, которую возделывала Б.А.М., являясь собственником доли в праве дата на земельный участок. Свои действия Порошин А.Г. объяснил тем, что он купил у Б.А.М. земельный участок дата кв.м. (дата долю). При проведении комплексных кадастровых работ в дата им (истцами) стало известно, и зафиксировано, значительное уменьшение площади земельного участка по адресу: адрес, до площади дата кв.м, согласно межевого плана от дата. На согласительной комиссии они узнали, что Порошин А.Г. не является правообладателем дата доли на земельный участок площадью дата кв.м. с кадастровым номером ..., данная площадь по сведениям ЕГРН входит в площадь земельного участка дата кв.м, с кадастровым номером ..., то есть фактически они пользуются земельным участком дата кв.м, но по документам площадь земельного участка составляет дата кв.м. Также установлено, что впоследствии сделка договора купли-продажи доли земельного участка между Б.А.М. и Порошиным А.Г. летом дата года не была завершена в установленном законном порядке, договор купли-продажи между Б.А.М. и Порошиным А.Г. в установленной форме не был заключен. дата администрацией адрес издано постановление ..., в котором земельный участок площадью дата кв.м, предоставлен под расширение усадьбы за счет усадьбы адрес Порошину А.Г. Вместе с тем, прекращение права владения Б.А.М. частью земельного участка ... не было осуществлено администрацией адрес при его изъятии. Впоследствии, без выделения в натуре, без уточнения границ, без согласования границ со всеми правообладателями участка ... Порошин А.Г. объединил предоставленный ему земельный участок дата кв.м. по постановлению ... от дата и изъятый земельный участок площадью дата кв.м., с кадастровым номером ..., уточнил границы и зарегистрировал на него право собственности в ЕГРН. Действия администрации адрес повлекли невнесение изменений, связных с изъятием земли в земельно-кадастровую документацию. Сложилась ситуация с возникновением и регистрацией права собственности на один и тот же земельный участок разными лицами и за разными кадастровыми номерами. В результате один и тот же земельный участок остался учтенным в составе земельных наделов с разными кадастровыми номерами: изъятый земельный участок зарегистрирован Порошиным А.Г. в составе земельного участка по адрес, с кадастровым номером ..., и в то же время остался неучтенным в составе земельного участка по ул. адрес с кадастровым номером .... Согласно межевого плана, принадлежащий им (истцам) земельный участок составил дата кв.м. Таким образом они (истцы) владеют земельным участком площадью дата кв.м, тогда как по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет дата кв.м. Им принадлежит дата доли в праве собственности на земельный участок с первоначальной площадью дата кв.м, тогда как дата доля ни на кого не зарегистрирована в установленном законном прядке. Ввиду чего они не могут, должным образом распорядиться земельным участком.

Истец Коновалова И.Б., на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что она и другие истцы не претендуют на земельный участок который отошел Порошину А.Г. Но в связи с о сложившейся ситуацией, по документам они все еще являются собственниками дата кв.м, между тем, по факту пользуются земельным участком дата кв.м. дата доля земельного участка с кадастровым номером ... ни за кем из истцов не зарегистрирована.

Истцы Цветова О.Б., Бирянева Е.М. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края Абубакирова Л.В., решение суда оставила на усмотрение суда. Также пояснили, что ввиду уменьшения земельного участка истцом, необходимо принять меры по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик Порошин А.Г., с требованиями истцов согласился, не возражает против удовлетворения требований истцов, поскольку спора между ними не имеется. Земельным участком, принадлежащим ему, пользуется в своих границах.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок общей площадью дата кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Биряневой Е.М. – дата доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, Коноваловой И.Б. -дата доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, Цветовой О.Б. – дата долей на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянного) пользования землей ... от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости ... следует, что ... администрацией г. Чусового предоставлен земельный участок по адресу: адрес, с установлением размера долей, Б.А.М. – дата доля, площадью дата кв.м., Б.Б.Я. – дата доля, площадью дата кв.м., Б.О.Б. - дата доля, площадью дата кв.м.

В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом Злобиной О.П., наследниками после смерти Б.Б.Я. являются супруга Бирянева Е.М., дочери Коновалова И.Б., Цветова О.Б., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на дата долю в праве собственности на земельный участок (дата кв.м.), расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Земельный участок общей площадью дата кв.м с кадастровым номером ... по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Порошину А.Г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ....

Согласно выписке из постановления администрации г. Чусовского Пермской области от дата ... Порошину А.Г. предоставлен земельный участок площадью дата кв.м, под расширение усадьбы за счет усадьбы адрес Порошину А.Г.

Из содержания архивной копии постановления администрации города Чусового Пермской области главой администрации от дата ... Порошину А.Г. предоставлен земельный участок площадью дата кв.м, дополнительно за счет участка адрес к участку адрес.

Согласно представленного землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка по адресу: адрес, кадастровый ... уточненная площадь земельного участка составила дата кв.м, границы земельного участка закреплены по фактическому использованию, что также подтверждается актом согласования границ земельного участка, в том числе с соседями Цветовой О.Б., собственника земельного участка по адресу: адрес.

Стороной истцов представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, из которого следует, что площадь земельного участка составляет дата кв.м. Правообладатель фактически согласен с площадью, возражений не имеет. На земельном участке при визуальном осмотре кадастровым инженером выявлено, что на земельном участке объектов незавершенного строительства – не обнаружено. Доступ к земельному участку с кадастровым номером ... осуществляется с земель общего пользования. При уточнении границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений содержащихся в ЕГРН по фактическому местоположению на местности, установлены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадь земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила- дата кв.м., что не соответствует площади, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости – дата кв.м, разница составляет дата кв.м, что является более дата% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Данная разница в площади земельного участка обусловлена наличием «Выписки из постановления администрации адрес ... от дата «О предоставлении земельных участков под расширение усадьбы гражданам гор. Чусовой». Местоположение границ земельного участка определялось, как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

На обращение Коноваловой И.В. в адрес Управление Росреестра по Пермскому краю от дата поступил ответ, что орган регистрации не обладает полномочиями по самостоятельному внесению изменений в записи ЕГРН. Также указав, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, решение вопроса о переходе от Б.А.М. к Порошину А.Г., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером ... на дата кв.м, возможно только в судебном порядке. Информация, о продаже части земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе договор купли-продажи между Б.А.М. и Порошиным А.Г. в материалах Управления и филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Пермскому краю отсутствуют.

При этом, как указали стороны в судебном заседании, не оспаривают границы земельных участков, а также площади земельных участков, им принадлежащих. Вместе с тем, как установлено судом, фактически произошло уменьшение земельного участка с кадастровым номером ... на дата кв.м. (дата), за счет предоставленного Порошину А.Г. земельного участка дата кв.м, на основании постановления администрации г. Чусового Пермской области ... от дата «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Чусовом и пригороде», у Б.А.М. (собственника дата доли), изъят земельный участок площадью дата кв.м, и предоставлен дополнительно к участку по адрес, принадлежащего Порошину А.Г. В связи с указанными обстоятельствами, фактически истцы владеют земельным участком гораздо меньше, чем по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Коноваловой И.Б., Цветовой О.Б., Биряневой Е.М. о признании отсутствующим право собственности за Б.А.М. на дата долю в праве на земельный участок, общей площадью дата кв.м, с кадастровым номером ... и аннулировании записи о прав собственности дата доли на указанный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, поскольку изъятая часть земельного участка администрацией г. Чусового у Б.А.М., вошла в состав земельного участка предоставленного Порошину А.Г., с последующей регистрацией права собственности за ним. В результате чего, один и тот же земельный участок остался учтенным в составе земельных наделов с разными кадастровыми номерами, изъятый земельный участок зарегистрирован за Порошиным А.Г. в составе земельного участка по адрес, с кадастровым номером ..., и остался учтенным с составе земельного участка по адрес с кадастровым номером .... Разрешая требования истцов об установлении площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, суд исходит из межевого плана подготовленного кадастровым инженером Гуляевой К.В., являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» (включена в реестр дата) площадь которого составила дата кв.м. Так как, в настоящее время истцы владеют дата долями в праве собственности на земельный участок с первоначальной площадью дата кв.м., дата доля в земельном участке, с кадастровым номером ..., принадлежащая Б.А.М., изъята администрацией г. Чусового и признана судом отсутствующей, необходимо перераспределить указанную долю в следующем порядке, установив за Цветовой О.Б. – дата доли, за Коноваловой И.Б. и Биряневой Е.М. по дата доли за каждой, признавая арифметический расчет долей истцов не верным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности за Б.А.М. на дата в праве собственности на земельный участок, общей площадью дата кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес.

Аннулировать запись о праве собственности дата доли в праве на земельный участок общей площадью дата кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, за Б.А.М..

адрес земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, согласно межевого плана от дата - дата кв.м. с внесением в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка согласно разделу «Сведения об уточняемых земельных участках».

Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, согласно межевого плана от дата дата кв.м, у Цветовой О. Б. – дата доли, Коноваловой И. Б. – дата доли, Биряневой Е. М.– дата доли.

Настоящее решение является основанием для внесения органом регистрации в ЕГРН сведений о правообладателях земельного участка, местоположении и границ земельного участка в совокупности с предусмотренными законом документами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген