Решение по делу № 2-175/2023 (2-5307/2022;) от 30.06.2022

Дело № 2-175/2023

УИД 75RS0001-02-2022-005899-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                 г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича,4

    Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просит признать за ней право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак №; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак №.

Свои требования мотивирует следующим. Материалами уголовного дела № 1-391/2019 Центрального районного суда г. Читы установлено, что ФИО3 своими преступными действиями причинил ей материальный ущерб в размере 1 700 000 рублей.

Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей.

В результате преступления ФИО3 в качестве оплаты за квартиру, принадлежащую Истцу, получил автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак №, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. В рамках уголовного дела Истец (потерпевшая) изъявила желание забрать данный автомобиль в счет возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО3 не исполнил обязательство по договору и не возместил Истцу денежные средства от продажи ее имущества, а автомобиль, который получил по договору мены зарегистрировал на маму – ФИО2.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был принят, в виду того, что фактическая стоимость автомобиля не была установлена. Сам факт оплаты им ФИО6 стоимости квартиры не свидетельствовал о действительной соразмерности стоимости автомобиля стоимости квартиры. Кроме того автомобиль был зарегистрирован на иное лицо, на ФИО2 (Ответчик)

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ в совокупности 11 годам 6 месяцев лишения свободы. Факт мошеннических действий Ответчика в приговоре зафиксирован.

Кроме того, приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: вещественное доказательство - автомашину марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска ВИН № черного цвета регистрационный знак № - хранить у потерпевшей ФИО1, до вступления в силу решения суда, разрешающего спор о праве на данное транспортное средство в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на автомашину средство марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак № до разрешения гражданского иска. Оставить за гражданским истом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Истец полагает, что поскольку автомобиль был получен ФИО3 в результате преступных действий, совершенных в отношении нее, то в настоящее время транспортное средств должно быть ей возвращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица – ФИО8, ФИО10, ФИО9, Ингодинский РОСП города Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что приговором Центрального районного суда города Читы от 30 сентября 2019 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

Приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, одним из видов его деятельности была деятельность в области права, оказание юридических услуг гражданам, заключение договоров на юридическое обслуживание.

В один из дней января-февраля 2017 года находясь по адресу:            <адрес> ФИО3 обратилась ФИО12 с просьбой об оказании помощи в продаже либо обмене, принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО11 (Колчанова) Д.С., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания последней юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже объекта недвижимости - <адрес>,3, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО11 (Колчанову), пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО3 и не осознавая его преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО11 (Колчанова) Д.С. заключила с ФИО3 договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию юридических и риэлтерских услуг по приватизации и продаже объекта недвижимости, а именно: 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. З, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО11 (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо оформить на него доверенность на право приватизации на ее имя вышеуказанной квартиры, продажи или производства мены указанной квартиры, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО3 и не осознавая, преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО11 (Колчанова) Д.С. оформила доверенность от своего имени, которой уполномочила ФИО3 приватизировать на ее имя вышеуказанную квартиру, а также продать или произвести мену указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению без права получения денег по сделке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО11 (Колчанову) Д.С. пояснив ей, что необходимо заключить с ним договор юридических и риэлтерских услуг, тем самым обманывая ее. Будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО3 и не осознавая, преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО11 (Колчанова) Д.С. и Терентьев A.M., проживавший в <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, заключили с ФИО3 договор об оказании юридических и риэлторских услуг, согласно которому ФИО3 обязался оказать юридические услуги, направленные на обмен объекта недвижимости, а именно 4-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес> на однокомнатную благоустроенную квартиру, которая должна находиться на территории Черновского административного района г. Читы, с доплатой в размере 150 000 рублей, либо совершить обмен на движимое имущество, которое по рыночной стоимости будет равнозначно стоимости однокомнатной благоустроенной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 (Колчановой) Д.С., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по доверенности, заключил от имени ФИО11 (Колчановой) Д.С. с ФИО6 договор                   купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1700000 рублей 00 копеек, в счет оплаты за которую ФИО3, получил от ФИО6 движимое имущество, а именно автомобиль марки «BMW 750LI», оцененным стоимостью квартиры, то есть 1700000 рублей 00 копеек Данный автомобиль ФИО3 не передал ФИО11 (Колчановой) Д.С., а оформил его в собственность своей матери ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, то есть ФИО3 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, полученный им в результате мены в качестве расчета указанный автомобиль, принадлежащий ФИО11 (Колчановой) Д.С..

В результате преступных действий ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность ФИО6, незаконно выбыла из собственности ФИО11 (Колчановой) Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартиры - автомашина марки «BMW 750LI», похищена ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем самым, ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, полученный в результате мены автомобиль марки «BMW 750LI», а также причинил ФИО11 (Колчановой) Д.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1700000 рублей 00 копеек.

В силу статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК РФ направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом. Для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, необходимо чтобы намеренное (умышленное) введение в заблуждение было осуществлено другой стороной по договору либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение относительно характера сделки, ее условиях и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В результате преступных действий ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена в собственность ФИО6, незаконно выбыла из собственности ФИО11 (Колчановой) Д.С., что повлекло лишение права потерпевшей на жилое помещение, а полученная в результате мены квартиры - автомашина марки «BMW 750LI», похищена ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО8 о том, что автомобиль, являющийся предметом спора, был передан ему под залог ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он имеет преимущественное право на указанное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально названное транспортное средство должно было быть передано ФИО1, а не ФИО2

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки БМВ 750 LI 2008 года выпуска, VIN № черного цвета, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 28.06.2023.

                 Судья                                                                                С.В. Иванец