Решение по делу № 2-1532/2024 от 25.03.2024

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года      <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца –Гараевой Г.М., представителя

ответчика – Латфуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Региональной общественной организации РТ «Защита прав потребителей»
в интересах Малышева Г. А. к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО РТ «Защита прав потребителей» в интересах Малышева Г.А.,
обратилась в суд с иском к ООО «ОнЛайнТрейд» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.А. приобрел в магазине ответчика блок питания GIGABYTE ATX 100W GP-UD1000GM PG5, стоимостью 13 716 рублей. В процессе эксплуатации блок вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ОнЛайнТрейд» было подано заявление о возврате стоимости товара, разницы в его стоимости на день предъявления требования, а также произвести ремонт поврежденной видеокарты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить товар в полной комплектации для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил эксперту ООО «Институт качества» блок питания и видеокарту. По требования представителя ответчика экспертиза видеокарты, приобретенная истцом на платформе «АВИТО», не производилась. Согласно экспертному заключению №/И ООО «Институт качества» отДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя блока питания GIGABYTE ATX 100W GP-UD1000GM PG5 явился производственный брак. В этой связи произошло повреждение видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 4090 AORUS MASTER, стоимостью 123 989 рублей, что также подтвердил эксперт. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств за поврежденную видеокарту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил предоставить видеокарту на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была сдана истцом на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о невозможности произвести ремонт видеокарты и о принятом решении возвратить за нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате стоимости видеокарты по состоянию на день обращения, т.к. ее стоимость существенно увеличилась. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 123 989 рублей по состоянию на момент ее приобретения (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования в досудебном порядке. По состоянию на день подачи иска стоимость аналогичного товара (видеокарты) составляет 285 109 рублей. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью видеокарты и выплаченной суммой, в размере 161 120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 018.44 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца РОО РТ «Защита прав потребителей» уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить аналогичный товар – видеокарту с техническими характеристиками GIGABYTE GeForce RTX 4090 AORUS MASTER, 24G, а именно: назначение: игровая; производитель видеопроцессора:NVIDIA; серия процессора: NVIDIA GeForce RTX 4090; частота графического процессора (базового):н.д. МГц; тап видеопамяти:GDDR6X; объем видеопамяти:24Гб; шина памяти:384 бит; частота видеопамяти:21000МГц; интерфейс подключения:PCI-E 16х4.0; максимальное разрешение:7680х4320 пикс.; охлаждение: воздушное; вентиляторы -3; подсветка: да; разъемы:NDMI, Display Portх3; кол-во занимаемых слотов:3,7 шт.; длина:358 мм; необходимость дополнительного питания:16-pin; рекомендуемая мощность блока питания:1000 Вт, в течение 10 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар (видеокарта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 945, 81 рубль; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар (блок питания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 309,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% из которого в пользу потребителя, 50% в пользу РОО РТ «Защита прав потребителей».

Представитель РОО РТ «Защита прав потребителей» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «ОнЛайнТрейд» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив суду, что ответчик в рамках досудебного урегулирования требований истца, возвратил денежные средства за товар, а также в полном объеме возместил вред, причиненный недостатками товара личной видеокарте истца. Денежные средства за блок питания были возвращены истцу после проведения проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, стоимость видеокарты в размере 123 989 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, продавцом не были нарушены права потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о замене товара аналогичным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, поскольку истцу были возвращены денежные средства за видеокарту, карта была утилизирована, сведения о характеристиках видеокарты у ООО «ОнЛайнТрейд», кроме серийного номера, не сохранились, т.к. данная карта была приобретена истцом на платформе «АВИТО». В этой связи не представляется возможным предоставить аналогичный товар. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Блок питания, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на платформе «АВИТО» была приобретена видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 4090 AORUS MASTER, 24G, стоимостью 123 989 рублей, что подтверждается банковской операцией АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Малышев Г.А. приобрел в магазине ООО «ОнЛайнТрейд» блок питания GIGABYTE ATX 100W GP-UD1000GM PG5, стоимостью 13 716 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

В процессе эксплуатации блок вышел из строя.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ОнЛайнТрейд» было подано заявление о возврате стоимости товара, разницы в его стоимости на день предъявления требования, а также произвести ремонт поврежденной видеокарты (л.д.20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить товар в полной комплектации для проверки качества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно экспертному заключению №/И ООО «Институт качества» от ДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя блока питания GIGABYTE ATX 100W GP-UD1000GM PG5 явился производственный брак. В ходе проведения экспертизы производился внешний осмотр, в ходе которого выявлено, что оплавился разъем и провод питания видеокарты, провод оплавился с обоих сторон, как со стороны блока питания, так и на стороне видеокарты (л.д.25-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайнТрейд» уведомило истца, что по результатам проведенной экспертизы, в товаре выявлен дефект и необходимо предоставить товар в отделение (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар ответчику по акту приема-передачи № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайнТрейд» произвело истцу возврат денежных средств за некачественный товар (блок питания GIGABYTE ATX 100W GP-UD1000GM PG5) в размере 13 716 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести разницу в стоимости товара – блока питания, а также возвратить стоимость видеокарты на момент предъявления требования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить видеокарту для передачи ее в сервисный центр для устранения недостатка (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца также разницу в стоимости товара в размере 2 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи оборудования № видеокарта, серийный номер SN224941050336 была передана истцом ООО «ОнЛайнТрейд».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о невозможности произвести ремонт видеокарты и о принятом решении возвратить за нее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о возврате стоимости видеокарты по состоянию на день обращения в размере 271 009 рублей, т.к. ее стоимость существенно увеличилась.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайнТрейд» произведен возврат истцу денежных средств в размере 123 989 рублей (л.д.116).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате стоимости видеокарты по состоянию на день обращения, поскольку денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, принимая во внимание изложенные вые нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить аналогичный товар – видеокарту, поскольку в данном случае Закон о защите прав потребителей, предусматривающий обязанность продавца в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков заменить его на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), на правоотношения сторон по настоящему спору, не распространяется, т.к. видеокарта приобретена истцом у третьего лица.

Кроме того, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта с серийным номером SN224941050336 была утилизирована, сведений о характеристиках видеокарты у ООО «ОнЛайнТрейд», кроме серийного номера, не сохранилось, что исключает возможность предоставления истцу аналогичного товара взамен утраченной карты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар (блок питания), суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При исчислении заявленной истцом неустойки, следует учесть, что по Закону о защите прав потребителей, сроки проверки качества товара зависят от заявленного претензионного требования покупателя. На проведение бесплатного ремонта отводится 45 дней, на замену некачественного товара – 7 суток (до 20 при необходимости проверки качества), на уменьшение стоимости изделия или возврат денежных средств за покупку – 10 дней.

Как следует из материалов дела, в течение установленного 20 дневного срока для проверки качества товара, со дня предъявления претензии, ответчик требование потребителя не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (блок питания) – 13 716 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с момента истечения 20 дневного срока после предъявления требования истцом (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) (36 дн.) составляет 5 094,92 рубля (13716х36х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 547,46 рублей (5094,92+2000/2), 50% из которых в размере 1 773,73 рубля подлежит взысканию в пользу Малышева Г.А., 50% в размере 1 773,73 рубля – в пользу РОО РТ «Защита прав потребителей».

Оснований для снижения штрафа не усматривается, поскольку он соразмерен допущенному нарушению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации РТ «Защита прав
потребителей», в интересах Малышева Г. А.,
удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«ОнЛайнТрейд» (ИНН №) в пользу Малышева Г.
А. (паспорт № №) неустойку за нарушение срока
удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 094 рубля 92 копейки; денежную
компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 773 рубля 73 копейки.

Взыскать с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«ОнЛайнТрей» (ИНН №) в пользу Региональной общественной
организации РТ «Защита прав потребителей» (ИНН №) штраф за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 773 рубля 73 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«ОнЛайнТрей» (ИНН №) государственную пошлину в сумме
700 рублей в соответствующий бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в
Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.
Казани, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в
окончательной форме.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья         Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Бейзер А.А.