1
№ 12-255/22
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2022 года г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Соловьева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Ильи Андреевича на постановление №18810077210000928161 от 19.07.2021, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ым А.С. о привлечении Рябова Ильи Андреевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве С.С. Доронина от 07.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810077210000928161 от 19.07.2021 Рябов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве С.С. Доронина от 07.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Рябов И.А. обратился в суд с жалобой, и просит об отмене актов, прекращении производства по делу, указывая, что постановление и решение являются незаконными, необоснованными и немотивированными, поскольку представленной заявителем видео записи подтверждающей, что водитель Кия намеренно совершил столкновение с транспортным средством Лексус, кроме того вывернул руль в сторону автомобиля Лексус, о чем свидетельствуют следы резины на его автомобиле, а также совершил опасное вождение при принятии процессуального решения оценка не дана. Решение является формальным и основано на п. 1.2 ПДД РФ но, как очевидно из видеозаписи и доводов заявителя, автомобиль Кия совершил полную остановку и возобновление движения автомобиля Лексус по прямой траектории никак не могло помешать второму участнику ДТП, а действия водителя Кия не соответствуют окружающей обстановке, а фактически являются намеренным дорожно-транспортным происшествием.
В судебное заседание Рябов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве А.С. пояснил, что ранее не был знаком с Рябовым И.А., неприязненных отношений между ними нет. 19.07.2021, днем, он оформлял дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д. 104. В ходе обследования места ДТП было установлено, что воитель Рябов И.А. на автомобиле марки «Лексус» стал перестраиваться, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения, транспортным средством марки «Киа». Видео, которое показывал водитель Рябов И.А., не свидетельствовало о том, что он действовал в соответствии с правилами дорожного движения. С вынесенным им постановлением водитель Рябов И.А. был ознакомлен, поставил в нем свои подписи, все права ему были разъяснены.
Опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, представленную заявителем видеозапись с регистратора транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из положений пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2021 в 15 часов 36 минут в районе дома 104 по Дмитровскому шоссе в г. Москве водитель Рябов И.А., управляя автомобилем «Лексус», государственный номер при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Киа», государственный номер под управлением Е.А., движущемуся в своей полосе в попутном направлении без изменения направления движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябова И.А. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом №77РЕ6900512 по делу об административном правонарушении 19.07.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2021, с которой согласились водители транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а так же вышеизложенными показаниями свидетеля а А.С.
Таким образом, действия Рябова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и инспектором ДПС квалифицированы верно.
Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора заявителя также не установлено, с заявителем он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Согласно исследованной в суде видеозаписи представленной заявителем, не опровергает данных, что водитель автомобиля, при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся в своей полосе в попутном направлении без изменения направления движения, и в результате произошло столкновении транспортных средств.
Анализ вышеперечисленных доказательств, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении Рябовым И.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Доводы Рябова И.А., что им не были нарушены правила дорожного движения и отсутствия в его действиях состава правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, полностью согласуются друг с другом, а, поэтому, являются допустимыми и достоверными.
Доводы Рябова И.А. о том, что инспектор ДПС не должным образом исследовал все обстоятельства дела, нарушил требование закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, своего объективного подтверждения не нашли.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченными должностными лицами, в них отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описаны обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо оснований полагать, что инспектор ДПС являлся лицом, заинтересованным в исходе данного дела, не имеется. Из материалов дела следует, что должностным лицом были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, постановление вынесено с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела должностными лицами не установлено.
Утверждения о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание.
Так, из материалов дела усматривается, что столкновение транспортных средств произошло при совершении Рябовым И.А. перестроения из своей полосы движения в полосу движения автомобиля «Киа», государственный номер , о чем так же свидетельствует характер полученных его автомобилем повреждений задней левой части автомобиля.
В схеме места совершения правонарушения, с которой участники ДТП при ее составлении согласились, также отражено место столкновения и расположение транспортных средств, свидетельствующие о виновности Рябова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине второго участника, который нарушил ПДД РФ, не могут повлиять на квалификацию действий Рябова И.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как в рамках настоящего дела с очевидностью установлено, что помехи транспортному средству марки «Киа», государственный номер под управлением Е.А. были созданы именно действиями заявителя, перестраивавшегося в другую полосу движения, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по настоящему делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №18810077210000928161 от 19.07.2021, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ым А.С. о привлечении Рябова Ильи Андреевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве С.С. Доронина от 07.08.2021, оставить без изменения, жалобу Рябова Ильи Андреевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии, путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья Соловьева Г.В.