Решение по делу № 2-10492/2019 от 14.08.2019

45RS0026-01-2019-009768-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

с участием истца Дмитриевой В.Л.,

ответчика Бурнатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.12.2019 гражданское дело № 2-10492/19 по иску Дмитриевой Валентины Леонидовны к Бурнатовой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Дмитриева В.Л. обратилась в суд с иском к Бурнатовой Н.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 160167 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с нее, а также с Бурнатовой Н.Ю. и Гоголина Л.Н., была взыскана задолженность по кредитному договору всего в сумме 480503 руб. 71 руб. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее была взыскана указанная сумма в счет погашения задолженности заемщика Бурнатовой Н.Ю. перед ОАО «Сбербанк России». Всего ею выплачена сумма долга в размере 370000 руб. Обратившись к ответчику с требованием о возмещении выплаченных за нее денежных средств перед кредитором, ответа не получила. С Гоголиным Л.Н. истцом заключен договор о добровольном возмещении понесенных за него затрат по решению суда в порядке регресса. Ссылаясь на статьи 322, 325, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Дмитриева В.Л. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что разделила на троих взысканную судом сумму задолженности, поэтому просит взыскать с Бурнатовой Н.Ю. 160167 руб. 90 коп.

Ответчик Бурнатова Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с нее в рамках исполнительного производства также были взысканы денежные средства в счет погашения указанной истцом задолженности.

Третье лицо Гоголин Л.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бурнатовой Н.Ю., Дмитриевой В.Л., Гоголину Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. С Бурнатовой Н.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 76513 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2495 руб. 39 коп. С Бурнатовой Н.Ю., Дмитриевой В.Л., Гоголина Л.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 470503 руб. 71 коп. – задолженность по кредитному договору, 10000 руб. – неустойка, а также по 2146 руб. 99 коп. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурнатовой Н.Ю., расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлена солидарная ответственность Бурнатовой Н.Ю. как заемщика, и Дмитриевой В.Л., Гоголина Л.Н., как поручителей, перед ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) по исполнению Бурнатовой Н.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета. Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

На основании вступившего в законную силу решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бурнатовой Н.Ю., Дмитриевой В.Л., Гоголина Л.Н. были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 480503 руб. 71 коп., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям УФССП России по Курганской области в отношении должника Дмитриевой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 480503 руб. 71 коп., по которому взыскателю перечислено 256625 руб. 70 коп.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано в Курганский городской отдел судебных приставов № УФССП по <адрес> (присвоен №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СВ.

По исполнительному производству №-СВ с Дмитриевой В.Л. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 118138 руб. 79 коп., с Бурнатовой Н.Ю. – 94280 руб., с ФИО4 – 261 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по Курганской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Дмитриевой В.Л. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 480503 руб. 71 коп.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № по исполнительным листам, выданным по гражданскому делу № в отношении должников Гоголина Л.Н., Бурнатовой Н.Ю., погашена в полном объеме.

Таким образом, заемщиком Бурнатовой Н.Ю. не были выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом обязанность в большей части была исполнена поручителем Дмитриевой В.Л., к которой перешло право кредитора по обязательству Бурнатовой Н.Ю. перед ПАО Сбербанк в сумме 374764 руб. 49 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что Дмитриевой В.Л. предъявлены к Бурнатовой Н.Ю. требования о взыскании в порядке регресса денежных средств только в сумме 160167 руб. 90 коп., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2200 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2203 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дмитриевой Валентины Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Бурнатовой Натальи Юрьевны в пользу Дмитриевой Валентины Леонидовны денежные средства в сумме 160 167 руб. 90 коп., государственную пошлину – 2 200 руб.

Взыскать с Бурнатовой Натальи Юрьевны в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину – 2203 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.