Решение по делу № 8Г-15141/2020 от 08.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-15965/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 августа 2020 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Тропникова Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-2673/2019 по исковому заявлению Тропникова Александра Алексеевича к ТСЖ «Цветной 12А» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги,

установил:

Тропников А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Цветной 12А» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Цветной 12А». Полагает, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2017 г. по сентябрь 2019 г. указаны неверные данные объемов потребления отопления и начислений за горячую воду. На основании изложенного Тропников А.А. просил суд обязать ТСЖ «Цветной 12А» произвести перерасчет начислений за отопление и горячую воду за период с января 2017 г. по сентябрь 2019 г., а также взыскать с ТСЖ «Цветной 12А» в свою пользу денежные средства в размере 10 122 руб. 90 коп., неустойку в размере 911 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по отправлению претензии в размере 59 руб., расходы за направление искового заявления в размере 198 руб. и расходы за копирование документов в размере 348 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г., исковые требования Тропникова А.А. к ТСЖ «Цветной 12А» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Тропников А.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2019 г. и апелляционного определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г., как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права и принятии нового решения- об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом во исполнение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тропников А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Цветной 12А».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В заявленных требованиях Тропников А.А. ставит вопрос о перерасчете начислений за отопление и горячую воду за период с января 2017 г. по сентябрь 2019 г. (л.д. 3)

Согласно пункту 11 протокола годового отчетного общего собрания членов ТСЖ «Цветной 12А» от 03 апреля 2018 г. оплата за отопление в 2018 г. будет рассчитываться равными долями в течение года (л.д. 83-85).

Установлено, что переплата за отопление по дому № по бульвару <адрес> ресурсоснабжающей организации ПАО «Т-Плюс» за 2017 год составила- 47 568 руб. 61 коп., за 2018 год - 306 016 руб. 25 коп. (л.д. 93).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца корректировку переплаты за отопление по квартире, принадлежащей Тропникову А.А., за 2017 г. в размере 452 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика корректировки за отопление за 2018 г., суд первой инстанции сослался на пункт 8 протокола № 1 годового общего отчетного перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Цветной 12А» от 12 марта 2019 г., согласно которому денежные средства в размере 193 415 руб. 65 коп., образовавшиеся в результате переплаты за коммунальные услуги за 2018 г., направлены на софинансирование общественного проекта- устройство детской игровой и спортивной площадки на дворовой территории в рамках Губернаторского проекта «Содействие»- Государственной программы Самарской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91).

Между тем, с учетом указанных обстоятельств, отказывая во взыскании с ответчика корректировки за отопление за 2018 г., суду надлежало поставить на обсуждение вопрос о том, что остаток суммы, образовавшейся в результате переплаты за этот год, составляет- 112 600 руб. 60 коп. (306 016 руб. 25 коп.- 193 415 руб. 65 коп.), дать этому обстоятельству должную оценку и по результатам отразить свои выводы в решении.

Указанное также отражено и в доводах апелляционной жалобы (л.д. 179-182).

Однако в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении эти обстоятельств дела не отражены, доводы апелляционной жалобы в этой части соответствующим образом не рассмотрены.

Требования Тропникова А.А. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет за отопление в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом необоснованно оставлены без рассмотрения.

Апелляционный суд доводы жалобы в этой части также не рассмотрел.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не созданы условия для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2019 г. и апелляционное определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 2673/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          Р.Р. Шайдуллин