Решение по делу № 2-5731/2016 от 26.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лойко Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Лойко Д.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ. на Крымском валу в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Лойко Д.И., принадлежащего Рыльскову А.С. на праве собственности; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Куртак Н.А.; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мартыновой Т.А.; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Сахарова Д.И. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Лойко Д.И. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован у истца, полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лойко Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на Крымском валу в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Лойко Д.И., принадлежащего Рыльскову А.С. на праве собственности; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Куртак Н.А.; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мартыновой Т.А.; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Сахарова Д.И.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Лойко Д.И. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован у истца, полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Лойко Д.И. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Лойко Д. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лойко Д. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: