Решение по делу № 12-112/2020 от 20.01.2020

к делу № 12 - 112/2020

61RS0022-01-2020-000317-13

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Турзаевой Е.К., представившей ордер № 28790 от 20.01.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арустамова Р.В. на постановление от 13.12.2019 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арустамова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И., Арустамов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На указанное постановление Арустамовым Р.В. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: решением Таганрогского городского суда от 07.11.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к Арустамову Р.В., третье лицо: Администрация г. Таганрога о признании объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>, самовольным и обязании его сноса. Предметом спора являлся объект капитального строительства, находящийся по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Кирилюк А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время Арустамов Р.В. не является собственником данного имущества, о чем неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится данное исполнительное производство, в том числе очередное письмо было направлено 10.12.2019 года. Арустамов Р.В. не имеет никакой возможности исполнить указанное решение суда и соответственно не имеется никаких оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении законодательства об исполнительном производстве - в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок, так же не имеется оснований для установления этих сроков, поскольку Арустамов Р.В. не может выполнять какие-либо действия в отношении имущества, которое принадлежит иному лицу, права на которое у него отсутствуют. Кроме того, в настоящее время такого объекта недвижимости, как «земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома», на котором расположен объект капитального строительства, подлежащий сносу на основании указанного выше решения суда, не существует. По данным регистрационной службы имеется земельный участок, площадью 669+/-9 кв.м., кадастровый №, который расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, для индивидуального жилищного строительства, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, магазины». Сам судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением в котором просил исключить Арустамова Р.В. из состава должников и в это же время применяет меры, составляет протокол об административном правонарушении и назначает новый срок исполнения и в период нахождения в Таганрогском городском суде дела по заявлению судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве, до его рассмотрения судом по существу, выносится оспариваемое постановление от 13.12.2019 года. Арустамов Р.В. просит суд отменить постановление от 13.12.2019 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арустамов Р.В. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблина Д.И., в суд не явились. От Арустамова Р.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арустамова Р.В. и заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. в порядке главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Турзаева Е.К. поддержала требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просила суд отменить постановление от 13.12.2019 года заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арустамова Р.В., производство по делу прекратить.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Турзаеву Е.К., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 года заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника по исполнительному производству № № – ИП Арустамова Р.В..

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арустамова Р.В.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Арустамова Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Арустамова Р.В. и при неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела, лишило Арустамова Р.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (за нарушение законодательства об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения), не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.