Решение по делу № 2а-7113/2018 от 11.10.2018

Дело №2а-7113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 декабря 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Пименову Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Пименову Е.А. о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 40788 руб. 00 коп., пени в сумме 339 руб. 90 коп. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав в обоснование, что транспортное средство не подлежит налогообложению, поскольку ХХХ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред., действовавшей на спорный налоговый период), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4 ноября 2002 года №487-53.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам административному ответчику в 2015 году принадлежало на праве собственности транспортное средство: Х.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 05.08.2016 об оплате в срок до 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год. Факт направления уведомления подтверждается копией почтового реестра.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 27.12.2016 года об оплате задолженности по налогу, а также в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование административным ответчиком не исполнено в установленный срок.

Таким образом, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части взыскания пени суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате налога за 2015 год должна была быть исполнена ответчиком не позднее 01.12.2016, следовательно подлежат взысканию пени с 02.10.2016 по 26.12.2016 (за период, указанный административным истцом) на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Размер пеней за расчетный период, указанный административным истцом в расчете с 02.12.2016 по 26.12.2016 года составит за 25 дней просрочки 339 руб. 00 коп. (40788 х 25 х 0,000333) по транспортному налогу. Оснований для взыскания пени за период до вынесения судом решения по заявленному спору не имеется, поскольку административным истцом в этой части требования не уточнялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль не является объектом налогообложения, ХХ, суд не принимает ввиду следующего.

ХХХ.

Пименов Е.А. обращался в МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении льготы по налогообложению по данному автомобилю, ХХХ.

Вместе с тем, Пименову Е.А. было отказано в предоставлении льготы, данный отказ обжаловано в судебном порядке.

На основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.11.2017 в удовлетворении требований Пименова Е.А. к МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по налогообложению в отношении указанного транспортного средства, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 решение Калининского районного суда от 13.11.2017 отсавлено без изменения, апелляционная жалоба Пименова Е.А. – без удовлетворения.

ХХХ.

Данное решение при рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по транспортному налогу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку решение состоялось между теми же сторонами по вопросу предоставления льготы по оплате транспортного налога.

Учитывая, что вопрос об отсутствии у Пименова Е.А. льготы по оплате транспортного налога в отношении того же транспортного средства уже был разрешен, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1433 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Пименову Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пени удовлетворить.

Взыскать с Пименова Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 40788 руб., пени 339 руб. 90 коп.

Взыскать с Пименова Е.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1433 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья