Решение по делу № 1-513/2021 от 16.09.2021

Дело № 1-513/2021

22RS0066-01-2021-005913-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Барнаул                                    

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.

при секретаре судебного заседания – Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Барнаульского транспортного прокурора Немцова С.О.

защитников – адвокатов Кармановой Н.В., представившей ордер № 047156 от 21.10.2021 года, удостоверение № 252 от 01.11.2002 года; Харина Ю.Н., представившего ордер № 63824 от 08.11.2021 года, удостоверение № 623 от 01.11.2002 года

подсудимого – Лещёва А.В.

потерпевшего – М.И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-Лещёва А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

-22 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Лещёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2021 года около 09-40 часов Лещёв А.В., находясь во второй кабинке мужского туалета, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул, по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл.Победы, 10, на держателе туалетной бумаги увидел сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1», принадлежащий М.И.Ю., и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона, реализуя который, преследуя корыстную цель, Лещёв А.В., находясь в вышеуказанные время и месте, похитил с держателя туалетной бумаги принадлежащие М.И.Ю. сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1», стоимостью 11 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковской картой, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что 12 июля 2021 года около 09-30 часов, находясь в мужском туалете, расположенном в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 10, на держателе для туалетной бумаги, увидел сотовый телефон марки «Honor 9х» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, который, понимая, что он ему не принадлежит, похитил, поместив в карман одежды, при этом отключил телефон, впоследствии сим-карты, чехол и банковскую карту выбросил в пути следования на автобусе в <адрес>, где обратился к своему знакомому О.В.А. с просьбой разблокировать телефон. При этом последний пояснил, что можно отдать телефон в мастерскую, расположенную в г. Барнауле на ул.Северо-Западная, на что он (Лещев) согласился. 14 июля 2021 года около 16-00 часов, возвращаясь домой с работы, был задержан сотрудниками полиции (л.д.54-57, 149-152).

Указанные обстоятельства Лещёв А.В. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место совершения преступления – помещение туалета в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Барнаул, пл. Победы, 10 (л.д.108-113), а также собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 35).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего М.И.Ю. в судебном заседании, подтвердившего оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что 12 июля 2021 года, в утреннее время, с семьей прибыли на железнодорожный вокзал г. Барнаула, и в ожидании электропоезда, он проследовал в туалет, расположенный в здании вокзала, где принадлежавший ему сотовый телефон марки «Honor 9Х», положил на держатель для туалетной бумаги, а позднее проследовал в электропоезд, где обнаружил отсутствие сотового телефона. Спустя время, не обнаружив сотовый телефон в месте, где он его оставил, обратился с заявлением в полицию. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Honor 9Х», стоимость которого экспертом определена в 11000 рублей, не представляющие материальной ценности две сим-карты, банковская карта, чехол. В результате хищения ему был причинен ущерб на указанную сумму, который, с учетом его имущественного положения, значительным для него не является. Впоследствии похищенный сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции (л.д. 47-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года, в ходе которого с участием потерпевшего М.И.Ю., осмотрена вторая от окна кабинка мужского туалета, расположенного на первом этаже, в правом крыле здания железнодорожного вокзала ст. Барнаул по адресу: г.Барнаул, пл.Победы, 10. В ходе осмотра потерпевший М.Н.М. И.Ю. указал на держатель для туалетной бумаги, расположенный в указанной кабинке, пояснив, что на данный держатель он 12.07.2021 года около 09-25 часов положил принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 9Х STK-LX1», который впоследствии забыл забрать (л.д. 6-9);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н.М., которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего М.И.Ю. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 68-70);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля О.В.А., из содержания которых следует, что 12 июля 2021 года, переданный ему Лещёвым А.В. сотовый телефон, он (О.В.А.) для разблокировки сдал в сервисный центр, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 25, откуда впоследствии он был изъят сотрудниками полиции (л.д. 125-126);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года, в ходе которого с участием свидетеля О.В.А., осмотрен сервисный центр «Apple и Android», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 25, откуда был изъят сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1» IMEI 1: №, IMEI 2: № и S/N: № с защитной пленкой (л.д.37-41);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.Е. – сотрудника сервисного центре «Apple и Android», подтвердившего, что 12 июля 2021 года О.В.А. сдал для разблокировки сотовый телефон марки «Honor 9Х», который 14 июля 2021 года был изъят сотрудниками полиции (л.д. 129-132);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.М.А.- оперуполномоченного ОУР Алтайского ЛУ МВД России, из содержания которых следует, что 12 июля 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению М.И.Ю., были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании и на здании железнодорожного вокзала, на пропускном пункте автостоянки Муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула. При просмотре записей было установлен Лещёв А.В. как лицо, возможно причастное к хищению имущества М.И.Ю. Впоследствии Лещёв А.В. пояснил обстоятельства хищения сотового телефона, который впоследствии был изъят в сервисном центре по ул.Северо-Западная, 25 в г. Барнауле (л.д. 127-128);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Е.В.- гражданской супруги Лещёва А.В., согласно которым, 14 июля 2021 года от Лещёва ей стало известно, что 12 июля 2021 года он, находясь в мужском туалете вокзала, с держателя для туалетной бумаги взял сотовый телефон, за что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности (л.д.136-138);

-протоколом выемки от 06 августа 2021 года у потерпевшего М.И.Ю. упаковочной коробки от сотового телефона «Honor 9Х STK-LX1» (л.д. 84-86);

-протоколами осмотра сотового телефона «Honor 9Х STK-LXl» IMEI 1: №, IMEI 2: № и S/N: №, с защитной пленкой, упаковочной коробки от указанного сотового телефона, DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 63, 87-88, 139-143). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.67, 89, 144), сотовый телефон и коробка от него впоследствии возвращены законному владельцу -М.И.Ю. (л.д.90, 91);

-заключением эксперта от 17 августа 2021 года установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации похищенного сотового телефона «Honor 9Х STK-LXl», по состоянию на 12 июля 2021 года, которая составляет 11 000 рублей (л.д.95-105).

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Лещёва А.В. в совершении преступления доказана, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает правильным квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, которой установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего М.И.Ю.- сотовый телефон, причинив ему материальный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями Лещёва А.В. на стадии предварительного следствия, подтвержденными им при проверке их на месте, в судебном заседании о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего о наличии у него сотового телефона марки «Honor 9X», его хищении с держателя для туалетной бумаги в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул, имевшего место 12 июля 2021 года; оглашенными показаниями свидетелей: О.В.А., который по просьбе подсудимого сдал похищенный сотовый телефон в сервисный центр, откуда он впоследствии был изъят сотрудниками полиции, о чем показали в ходе следствия свидетели П.А.Е. (сотрудник сервисного центра) и П.М.А. (сотрудник полиции), при этом последний подтвердил проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен Лещёв А.В., как лицо, причастное к хищению сотового телефона М.И.Ю., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств - упаковочной коробки и похищенного сотового телефона, стоимость которого на момент хищения установлена заключением эксперта.

Показания Лещёва А.В. на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему, исходя из имущественного и социального положения М.И.Ю., показавшего суду, что в результате хищения сотового телефона, он не был поставлен в тяжелое материальное положение, а также что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», отсутствует.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

Лещёв А.В. судим, <данные изъяты> характеризуется положительно, инспектором уголовно- исполнительной инспекции как лицо, допускавшее нарушения порядка отбывания наказания. Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что подсудимый слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; <данные изъяты>, не лишали его в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лещёву А.В., суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие <данные изъяты> детей, факт изъятия и возврата похищенного у потерпевшего имущества, а также мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, посягающего на отношения собственности, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Лещёву А.В. наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.

С учетом имущественного и социального положения Лещёва А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании взысканию с него не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1» с защитной пленкой, упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего М.И.Ю., оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Лещёву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Лещёва А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Honor 9Х STK-LX1» с защитной пленкой, упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего М.И.Ю., оставить у законного владельца.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019 года и 05 марта 2020 года, а также Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021 года в отношении Лещёва А.В., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая