Решение по делу № 12-137/2022 от 23.08.2022

Дело№12-137/2022

УИД32MS00089-01-2022-002015-81

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилинского В.А.ю на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жилинского В.А.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Жилинский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Жилинский В.А. на указанное постановление подал жалобу, в которой он указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок для привлечения его к административной ответственности пропущен. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что нормой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ареста.

В судебное заседание Жилинский В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России №10 по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Жилинский В.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Указанными действиями Жилинский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Жилинского В.А.ю в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Жилинского В.А.ю в его совершении.

Действия Жилинского В.А.ю правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сведений о том, что Жилинскому В.А. предоставлялась отсрочка либо рассрочка на уплату штрафа материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Жилинского В.А.ю к административной ответственности не нарушены.

Довод Жилинского В.А.ю о том, что начало течения срока привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании закона.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.

Довод жалобы Жилинского В.А.ю о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на то, что нормой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ареста, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку право Жилинского В.А.ю на защиту нарушено не было, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, наказание в виде ареста ему не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жилинского В.А.ю оставить без изменения, а жалобу Жилинского В.А.ю – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова