Решение по делу № 22-1590/2022 от 02.06.2022

Дело № 22-1590                                                       судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                         г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного Завизиступа А.А.,

адвоката Филатова Г.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Завизиступа А.А. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2022 года, которым

    Завизиступ Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

    24.12.2020 года приговором Богородицкого районного суда Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

    09.04.2021 года приговором Богородицкого районного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 24.09.2021 года постановлением Богородицкого районного суда Тульской области неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено на 4 месяца 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытии наказания 8 февраля 2022 года,

    осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 июня 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 12 августа 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Завизиступу А.А. до вступления приговора в законную силу с изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

    Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Завизиступа А.А. под стражей с 28.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

    Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного Завизиступа А.А., адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Абиюка А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

                                                        установил:

приговором суда Завизиступ А.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества 19 июня 2021 года из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, п.Товарковский, ул.Кирова, д.5, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей 95 копеек, также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества 12 августа 2021 года из магазина «Миндаль» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Тульская область, г.Богородицк, Западный микрорайон, д.1, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 191 рубль 40 копеек.

Он же признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 9 сентября 2021 года, в <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Завизиступ А.А. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью вследствие суровости. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, необоснованно назначив вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. Отмечает, что вину признавал с самого начала предварительного расследования, раскаялся в содеянном, вместе с тем следствие тянулось длительное время.

Ссылаясь на смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, престарелой бабушки, которая имеет группу инвалидности, проживала совместно с ним и нуждается в уходе, явку с повинной, указывает, возмещение материального и морального ущерба потерпевшим, оплата лечение Гончарову, его мнение о наказании, что они являются основанием для назначения более мягкого наказания, чем назначил суд.

Отмечает, что преступления им совершены до момента замены ему наказания на лишение свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Завизиступа А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении указанных выше преступлений.

В судебном заседании суда первой инстанции Завизиступ А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал факт хищения имущества из магазинов и не отрицал факт избиения деревянной палкой Потерпевший №2 в ходе возникшей между ними ссоры.

    Суд правильно в обоснование виновности Завизиступа А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме его показаний, привел:

    по преступлению от 19.06.2021 года – показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, подтвердившего факт хищения имущества из магазина на сумму 1535 рублей 95 копеек; показания свидетеля ФИО2, проводившей инвентаризацию и выевшая недостачу на указанную выше сумму; протокол осмотра места происшествия от 22.06.2021 г., товарную накладную, постановление мирового судьи от 06.04.2021 года;

    по преступлению от 12.08.2021 года – показания потерпевшего ФИО1, показания свидетеля ФИО3, справку о стоимости похищенного имущества, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2021 года, постановление мирового судьи от 06.04.2012 года;

    по преступлению в отношении ФИО4 - показания потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего факт его избиения деревянной палкой Завизиступом А.А. в ходе возникшей между ними ссоры; показания свидетелей ФИО4. ФИО5, ФИО6; протокол осмотра места происшествия от 09.09.2021 года, заключение эксперта №12-Д от 24.01.2022 года, о локализации телесных повреждений, механизме их причинения и степени тяжести вреда здоровью причиненного Гончарову Д.В.

    а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, полно и правильно приведенные в приговоре суда.

    Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел соответствующие мотивы, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

    Сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершении кражи, не установлено.

    Также из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о самооговоре.

    Оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

    Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных Завизиступа А.А. преступных действий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Завизиступа А.А. в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав его действия, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2021 года), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 12.08.2021 года) и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. Завизиступ А.А. является вменяемым.

Назначенное судом Завизиступу А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, как об этом указывает автор жалобы, не является.

При назначении наказания Завизиступа А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст бабушки, инвалидность последней, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, кроме того по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19 июня 2021 года) – явка с повинной, по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 12.08.2021 года), по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – также возмещение морального вреда; обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из совершенных преступлений – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суду были известны сведения о его состоянии здоровья, учтено мнение потерпевшего Гончарова. Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за совершение им преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ.

    Вместе с тем, суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Завизиступу А.А. ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему за данное преступление, наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Правила ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказания, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2022 года в отношении Завизиступа Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий