Решение по делу № 12-60/2019 от 10.10.2019

Дело 12-60/2019

УИД 42RS0003-01-2019-001076-75

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 20 ноября 2019 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прудченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прудченко Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого (со слов), не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Прудченко В.Г. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Прудченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прудченко В.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО6 минут он шел по обочине дороги по <адрес> трезвый. Проходя мимо <адрес> по левой стороне одностороннего движения автотранспорта в сторону микрорайона <данные изъяты> он услышал мужской голов «Уважаемый!» - и так три раза. Обернувшись, он увидел сотрудника ДПС, который подойдя к нему, не представился, и сказал, что он нарушил правила, идя по обочине дороги, а напротив- есть тротуар. Он ответил, что просит прощения, не знал, что там имеется тротуар, предложил, ему, что он исправится и перейдет на другую сторону дороги и продолжит движение. На что инспектор спросил, привлекался ли он к административной ответственности. Он ответил, что административных взысканий не имеет. Инспектор ДПС потребовал, чтобы он прошел к служебному автомобилю, и что если так, то ему выпишут предупреждение письменное. Он ему сказал, предложив, что достаточно ему и устного замечания (ст. 2.9 КРФ об АП), что он больше так не будет ходить. Но инспектор настаивал на своем. И они с ним пошли по этой же стороне дороги к автомашине. В содеянном он раскаивался.

Он в городе проживает с <данные изъяты> года и никогда не видел по данной улице пешеходного тротуара. Последний раз ходил по правой стороне <адрес> примерно в середине июля 2019 года –тротуара там не было. Помнит, что он тогда вышел с автовокзала и пошел также в сторону микрорайона <данные изъяты> Откуда там взялся тротуар за столь короткий срок ему не понятно.

Подойдя к автомашине, он увидел, что у нее работает лишь проблесковый маячок красного цвета, синий не работает. За рулем сидел инспектор в звании лейтенанта. Инспектор который его вел, хотел его посадить на заднее сиденье, но в этот момент быстрее него подошел другой инспектор в звании лейтенанта, чуть ниже ростом, вместе с женщиной и сказав «его» инспектору, что он опоздал, они заняли заднее сиденье для составления протокола на женщину. Тогда инспектор сказал, что он сел на переднее сиденье. Сев в машину, инспектор за рулем спросил его данные и сразу же записывал их в постановление. Кстати он также ему не представился. Он увидел, что в постановлении слева написана уже цифра 500- заранее. Записав его данные, инспектор спросил, привлекался ли он к административной ответственности. Он ответил, что нет. Тогда инспектор взял рацию и запросил его данные. После чего ответил ему, что привлекался в <данные изъяты> году, и что у него повторность. Сказал ему, что он будет обязан уплатить 500 рублей, а если раньше 2 месяцев что ли- то 250 рублей. Он ответил, что инспектор не прав, что обжалует его решение в суд, что ему платить не чем, и что он платить не будет. Инспектор ответил, что это его право. До того, расписавшись в постановлении, забрав копии, он вышел из машины. Добавляет, что ни один из полицейских не разъяснял ему его права перед составлением протокола о его наказании. Первый инспектор был в звании старшего лейтенанта, он сослался на видеокамеру в машине, что она зафиксировала его. Когда он сидел в машине, видел внутреннюю камеру видеонаблюдения. Своими действиями инспектора нарушили Закон «О полиции» и ряд других нормативных документов, не учли статьи КРФ об АП.

В судебном заседании Прудченко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению изменению, а жалоба Прудченко В.Г. - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Прудченко Василий Геннадьевич двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Прудченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы Прудченко В.Г. изложенные в жалобе о том что, он не знал о наличии пешеходного тротуара, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы Прудченко В.Г. о том, что наказание административного штрафа ему вынесено без учета положений КРФ об АП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что при вынесении административного наказания Прудченко В.Г. ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. не были учтены в полном объем смягчающие обстоятельства, а именно не было учтено, что Прудченко В.Г. в течении года к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном правонарушении, добровольно прекратил противоправное поведение, без учета его материального положения, состояния здоровья

Доводы Прудченко В.Г., что сотрудники полиции не разъяснили его права перед составлением постановления, суд находит не обоснованными, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе о разъяснении прав имеется собственноручная подпись Прудченко В.Г., которая им не оспорена.

Сам факт совершения Прудченко В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КРФ об АП, в поданной жалобе Прудченко В.Г. не оспаривается, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление судом оценено на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями КРФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в нем, не имеется.

Судом установлено, что Прудченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> двигался по обочине проезжей части при наличии тротуара.

Сотрудники ОГИБДД России п <адрес> ФИО5 <данные изъяты> не помнят обстоятельств совершения Прудченко В.Г. административного правонарушения

Движение ДД.ММ.ГГГГ по обочине проезжей части и наличие тротуара по <адрес> не оспаривается самим Прудченко В.Г. в поданной им жалобе.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Прудченко В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП сомнений не вызывает.

Действия Прудченко В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Постановление о привлечении Прудченко В.Г.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОМВД России по г. Березовский Цымбал Н.Н. обоснованно, с учетом совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Прудченко В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Прудченко В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Постановление о назначении Прудченко В.Г. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для вынесения решения.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено Прудченко В.Г. в пределах, установленных санкцией части ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП.

В тоже время суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа, назначено Прудченко В.Г. без учета всех смягчающих его вину обстоятельств: привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения, материального положения, состояния здоровья

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что Прудченко В.Г. впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся в совершенном правонарушении, добровольно прекратил противоправное поведение, с учетом его материального положения, состояния здоровья, с учетом личности правонарушителя, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит жалобу Прудченко В.Г. подлежащей удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, суд считает возможным назначить Прудченко В.Г. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Березовскому Цымбал Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Прудченко Василия Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, жалобу Прудченко В.Г. – удовлетворить.

Назначить Прудченко Василию Геннадьевичу за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП административное наказание в виде предупреждения.

Судья: Т.А. Левина