Решение по делу № 2-90/2019 от 11.02.2019

Дело № 2–90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 04 марта 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

ответчика И.М. Игнатова и его представителя адвоката Л.А. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.И. к Игнатову И.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Никитин В.И. обратился в суд с иском к Игнатову И.М. о взыскании ему денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и взыскании денежной компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 200000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по телефону ему сообщили, что его дочь сбил автомобиль на пешеходном переходе и машина скрылась с места дорожно-транспортного происшествия (ДТП). От такой информации он испытал шок. Сразу подъехал к месту ДТП, дочь была напугана и плакала. Видимых повреждений не было, кроме синяков и ссадин. Они прошли полное обследование, чтобы избежать внутренних повреждений. Вечер этого дня был испорчен. Ребенок получил сильнейшую психологическую травму. Из-за неправомерных действий ответчика ФИО1 вскрикивала ночами и до сих пор боится движущегося транспорта. Совершив наезд на ребенка, ответчик скрылся с места ДТП. Более того ответчик избежал административной ответственности. Причинение дочери <данные изъяты> оценивает денежной компенсацией морального вреда в размере 200000 рублей. Причинение ему морального вреда в виде переживаний за здоровье дочери оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец Никитин В.И. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Игнатов И.М. и его представитель адвокат Яковлева Л.А. исковые требования считают явно завышенными и не согласны с заявленной суммой. Игнатов И.М. признает иск в части компенсации морального вреда ребенку в размере 20000 рублей, отцу ребенка Никитину В.И. в размере 3000 рублей. Так же он пояснил, что после сучившегося ДТП он испугался и растерялся. Считает себя виноватым, что уехал с места ДТП и не вызвал скорую помощь. В последствие он не смог узнать адрес девочки, поэтому не извинился и не компенсировал причиненный вред.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Игнатова И.М. № (с просмотром видеозаписи ДТП), административный материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора полагающего о наличии оснований для компенсации морального вреда в части несовершеннолетней, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут водитель Игнатов И.М., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода, несовершеннолетнюю ФИО1, переходящей проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины.

Из заключения эксперта № ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у несовершеннолетней ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью движущего автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований сомневаться, что установленные телесные повреждения причинены несовершеннолетней ФИО1 в ином месте и при других обстоятельствах у суда не имеются, поскольку иного не представлено, а исследованные материалы дела в совокупности подтверждают обстоятельства их возникновения от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Игнатова И.М. состава административного правонарушения.

Вторым постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова И.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения данного лица к административной ответственности. В установочной части постановления указано, что исходя из положений 12.24 КоАП РФ необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении является причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего, таким образом в действиях водителя Игнатова И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Однако в действиях Игнатова И.М. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, но при этом в связи с поздним поступлением в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес> результата судебно-медицинской экспертизы срок привлечения к административной ответственности водителя автомашины Лада, истек.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №) Игнатов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства причинения вреда несовершеннолетней ФИО1, характер причиненных ей вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений ответчиком Игнатовым И.М. по делу не оспаривались. В ходе разбирательства по делу сторона ответчика исковые требования не признает в части её размера, поскольку считает заявленную денежную сумму компенсации завышенной. До рассмотрения исковых требований Игнатовым И.М. не предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий потерпевших, представленные суду доказательства и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Сведений об имущественном положении ответчика суду не представлено.

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку с учетом установленных обстоятельств является чрезмерно завышенным, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, с учетом разумности и справедливости.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. В силу законодательства Игнатов И.М., являющийся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП несет обязанность возмещения причиненного вреда независимо от степени его вины. Таким образом, учитывая представленные доказательства причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В своем заключении прокурор высказал мнение об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Никитина В.И., поскольку последним не доказано таких обстоятельств. Физических страданий он не получал, доказательств нравственных страданий и их объем не представил.

С заключением прокурора суд не может согласиться в виду следующего. Фактом причинения вреда здоровью ребенка и связанными с этим физическими и нравственными его (ребенка) страданиями безусловно причиняются и нравственные страдания его родителям. Этот вред является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери. Так же Никитиным В.И. указывается на то, что он в связи с ДТП испытал шок и последующие переживания за здоровье дочери. Таким образом, с учетом установленного и представленных доказательств причинения вреда истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Никитина В.И. денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истец по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в соответствии с требованиями Налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ. То издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никитина В.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Игнатова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Никитина В.И. денежную компенсацию, причиненного ему морального вреда в размере 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30000 рублей.

В удовлетворении иска в части денежной компенсации морального вреда в размере 267000 рублей, отказать.

Взыскать с Игнатова И.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин