Решение по делу № 2-5876/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1-5876/2023

64RS0042-01-2023-006763-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца Васютченковой А.В.,

представителя истца Гусева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» об обязании предоставить документы,

установил:

истец обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» (далее – товариществу, СНТ «Металлист-2») о признании незаконным действия председателя СНТ «Металлист-2» ФИО5, выразившиеся в отказе выдачи истцу копии протокола общего собрания членов
СНТ «Металлист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика предоставить истцу копию протокола общего собрания членов СНТ «Металлист-2» от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и списком членов по проведению данного собрания, взыскании с ответчика судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в результате чего просил признать незаконным действия председателя СНТ «Металлист-2»
ФИО5, выразившиеся в отказе права ознакомления и получения истцом копий документов, выдать и истребовать у ответчика истцу копии запрашиваемых документов:

Копию протокола общего собрания членов СНТ «Металлист-2» от
ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к данному протоколу, со списков членов
СНТ «Металлист-2», принявших в нем участие;

Копию протокола заседания правления СНТ «Металлист-2», на котором было принято решение о проведении общего собрания членов
СНТ «Металлист-2» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ;

Копии документов бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (информацию о потраченных денежных средствах СНТ «Металлист-2» за 2023 год);

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему председателем СНТ «Металлист-2» было отказано в выдачи копии протокола общего собрания членов СНТ «Металлист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация им не была размещена на информационных счетах, что является нарушением.

В возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, подтверждая факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями без указания адреса, номера телефона, по которому следует дать ответ, при этом отчетный период за 2023 год не наступил.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что фактически ими требования заявлены о бездействии самого товарищества по выдаче копий указанных документов, а не конкретного должностного лица, требования к которому ими не заявлялись.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка № и №, с кадастровыми номерами 64:38:032701:5 и 64:38:032701:383, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-2» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю
СНТ «Металлист-2» с заявлениями, в которых просила предоставить копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней со дня принятия заявления, финансовый отчет о потраченной сумме снятой со счета за 2023 год, не в краткой, а в расширенной форме, в течение 3 дней со дня приема заявлению, о возврате денежных средств (л.д. 5-7).

Однако при рассмотрении дела не представлены доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по реализации права истца на получение копий документов на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Часть 7 данной статьи закрепляют за указанными лицами права, предусмотренные часть 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истец в силу положений части 3 статьи 11 данного Федерального закона имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме
(часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаны на указанных положениях Закона требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить за плату копии:

- протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) от
ДД.ММ.ГГГГ с листами регистрации присутствующих,

- протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) по вопросу принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ «Металлист-2»
очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- имеющейся в наличии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества о потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2»
(ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023).

Отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, суд исходит из того, что истребуемые им документы не входят в перечень, закрепленный
частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а возложение такой обязанности повлечет нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 152-ФЗ «О персональных данных», что недопустимо.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» регламентирует возможность предоставления сторонним лицам документов, содержащих персональные данные каких-либо лиц, и его положения применяются к любым правоотношениям, не урегулированным отдельно специальным законом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ членам товарищества не предоставлено право на получение от товарищества копий документов, содержащих персональные данные иных лиц без их согласия.

Относительно довода ответчика, содержащегося в возражениях на иск, об отсутствии в поданном заявлении адреса и телефона, по которым им могла быть представлены информация, суд считает возможным указать, что данные документа приняты лично председателем СНТ, который имел возможность указать на отсутствие указанных данных, что было бы исправлено, но и то, что даже в судебном заседании указанные документы им не были предоставлены истцу.

Обсуждая вопрос срока исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу, что период в пределах 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным.

Разрешая требования истца о признании фактически незаконным бездействия ответчика, суд, учитывая содержание подданных истцом ответчику заявлений, считает возможным согласиться лишь в части выдачи протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных просьб в выдаче документов в них не содержалось.

На основании статьи 88, 96, 98 ГПК РФ следует взыскать с СНТ «Металлист-2» истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4)

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023), выразившееся в отказе в выдачи ФИО1 (ИНН 644925316336) копии протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист-2»
(ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) за плату, не превышающую стоимость изготовления, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (ИНН 644925316336) надлежащим образом заверенную копию:

- протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) от
ДД.ММ.ГГГГ с листами регистрации присутствующих,

- протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) по вопросу принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ «Металлист-2»
очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- имеющейся в наличии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества о потраченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средствах садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2»
(ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН 6437008026, ОГРН 1036404931023) в пользу ФИО1 (ИНН 644925316336) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья                     Д.А. Мельников