Решение по делу № 1-63/2019 от 26.02.2019

                 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                  20 марта 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Белоглазовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

подсудимого Дружкина В.А.,

защиты в лице адвоката МФ ПОКА Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРУЖКИНА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Дружкин В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <данные изъяты>, Дружкин В.А., находясь в ОМВД России по Кольскому району по адресу: <адрес>, обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в письменной форме, умышленно, осознавая, что сообщаемые им в правоохранительные органы сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, с целью скрыть совершенное им дорожно-транспортное происшествие, совершил заведомо ложный донос, сообщив ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое выразилось в том, что якобы в период с <данные изъяты> <дата> до <данные изъяты> <дата> неустановленное лицо угнало принадлежащую <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованную около <адрес>. Заведомо ложное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кольскому району расположенном по адресу: <адрес> за № от <дата>. При проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ поступившего от Дружкина В.А. заявления о преступлении, факт совершения преступления, указанного в заявлении последнего от <дата>, не подтвердился. По результатам проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими умышленными действиями Дружкин В.А. осознанно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Подсудимый Дружкин В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 247-250). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый Дружкин В.А., заявил указанное ходатайство после консультации со своим защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

    Государственный обвинитель Мысова Е.В., адвокат Клевлин Г.И., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

    Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Дружкина В.А., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступлении.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности установлено, что Дружкин В.А. не судим; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Дружкина В.А., суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие хронических заболеваний; полное признание вины, раскаяние; возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дружкина В.А., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Дружкина В.А., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, т.е. самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Дружкина В.А., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, роль Дружкина при совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а также условия его жизни, имущественное положение его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДРУЖКИНА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дружкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: материал отказа № на 24 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>