Решение по делу № 33-7945/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3326/2023

Дело 33-7945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская топливная компания» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконными и отмене акта о расследовании несчастного случая и акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая не связанным с производством

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжская топливная компания»

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПТК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что со 2 сентября 2022 года по 2 декабря 2022 года старшим инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Нероповой Т.В. проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего 1 сентября 2022 года в 22 часа 15 минут, перешедшего в несчастный случай со смертельным исходом 23 сентября 2022 года. В результате несчастного случая наступила смерть ФИО14, работавшего водителем грузового транспорта в ООО «ПТК». По результатам расследования несчастного случая 2 декабря 2022 года членами комиссии подготовлен и подписан акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. На основании данного акта 9 декабря 2022 года подписан и утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве. Комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, с чем истец не согласен. Просили суд признать незаконными и отменить акт о расследовании несчастного случая от 2 декабря 2022 года и акт о несчастном случае на производстве № от 9 декабря 2022 года, признать несчастный случай, произошедший 1 сентября 2022 года с ФИО27 не связанным с производством.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСФР по Оренбургской области, ОСФР по Самарской области, Андреева Н.П., Степанова И.А., члены комиссии - Неропова Т.В., Неретин Н.И., Меркулов Д.Ф., Сидоров А.В., Сенькина А.Н., Киреева И.М., Авдеева Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Бабинец С.Ф., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Неропова Т.В., действующая на основании доверенности от (дата) №, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области Кочанова Т.С., действующая на основании доверенности от (дата) №, третье лицо Неретин Н.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСФР по Самарской области, третьи лица Андреева Н.П., Степанова И.А., Меркулов Д.Ф., Сидоров А.В., Сенькина А.Н., Киреева И.М., Авдеева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «ПТК» отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «ПТК» подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Гриценко С.В., действующего на основании ордера от (дата) №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ОСФР по Оренбургской области Кочановой Т.С., действующей на основании доверенности от (дата) № №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

По правилам статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

На основании части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьёй 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статья. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации..

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что расследованию и учёту подлежат все несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, то есть события, в результате которых работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем пострадавшего лица, результатом расследования несчастных случаев на производстве является соответствующий акт о несчастном случае. Кроме того, законодателем отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами, в том числе реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО29 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПТК» с 27 апреля 2022 года в должности водителя.

    5 сентября 2022 года в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 1 сентября 2022 года с водителем ООО «ПТК» ФИО14

    На основании полученного извещения распоряжением от 5 сентября 2022 года назначено расследование несчастного случая на производстве с участием старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции груда в Оренбургской области Нероповой Т.В.

    В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что 1 сентября 2022 года водитель ФИО30 приехал на автомобиле КАМАЗ на территорию ООО «ПТК» по адресу: (адрес), для заправки нефтепродуктами. Он совместно с охранником ФИО15 с емкости автоцистерны автомобиля КАМАЗ слили около 4000 литров дизельного топлива в емкость, расположенную на территории хранения нефтепродуктов. После чего ФИО31 совместно с ФИО15 осуществляли заправку автоцистерны автомобиля КАМАЗ дизельным топливом с цистерны, расположенной на территории. При выполнении действий по наливу топлива в автоцистерну Камаз действовали следующим образом: ФИО15 подсоединил шланг для подачи топлива, а ФИО32. опустил шланг в емкость автомобиля Камаз через люк, расположенный дальше от кабины, после чего ФИО33. сел между люками, расположенными в верхней части автоцистерны. Пока происходила заправка автоцистерны ФИО15 находился сверху на емкости, расположенной на территории, с которой подавались нефтепродукты. ФИО34 в это время сидел на емкости автомобиля КАМАЗ, после заливки в КАМАЗ примерно 100 литров дизельного топлива произошло резкое возгорание и грохот из отсека автомобиля КАМАЗ, в который подавалось топливо. После возгорания ФИО35 упал с верхней части емкости на землю, при этом одежда на нем горела, после взрыва заправочный шланг также упал с автомобиля. После чего, ФИО15 спустился на землю, включил подачу воды через шланг, облил ФИО14 водой и оттащил его на безопасное расстояние. ФИО36. в это время находился в сознании. ФИО15 позвонил в пожарную службу, вызвал скорую медицинскую помощь. После вызова скорой помощи ФИО37 доставлен в медицинские учреждения, где (дата) наступила его смерть.

    Данные обстоятельства нашли своё отражение в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведённого комиссией со 2 сентября 2022 года по 2 декабря 2022 года.

    Также актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом установлено, что причинами несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация работ: отсутствие технической документации организации-изготовителя и инструкций эксплуатации на оборудование по сливу-наливу автоцистерны, чем нарушен пункт 31 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных Приказом России от 16 декабря 2020 года № 915, отсутствие эстакады для налива автоцистерны, чем нарушен пункты 68,73 вышеуказанных правил, отсутствие контроля со стороны работодателя, чем нарушена статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации;

- неприменение ФИО14 средств индивидуальной защиты, необходимых при перевозке опасных грузов, чем нарушены статьи 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», допуск ФИО14 к выполнению работ без прохождения предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, чем нарушены статьи 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: водителю ФИО14 не проведён повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте, чем нарушен пункт 1.4 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, утвержденной директором ООО «ПТК» 30 апреля 2022 года, ФИО14 не проведена стажировка на рабочем месте, чем нарушен пункт 1.8 вышеуказанной инструкции.

    Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан Сидоров А.Е. – директор ООО «ПТК».

    К акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом было приложено аргументированное особое мнение отдельных членов комиссии: Сидорова А.В., Авдеевой Л.Н.

    Решение о квалификации несчастного случая, произошедшего 1 сентября 2022 года с ФИО14, как несчастного случая, связанного с производством, принято большинством голосов членов комиссии.

    Комиссией составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный директором ООО «ПТК» 9 декабря 2022 года.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент произошедшего несчастного случая ФИО38 исполнял трудовые обязанности на территории работодателя с использованием служебного автомобиля и пришёл к выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего 1 сентября 2022 года несчастного случая на производстве, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, исходя из положений части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащих исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, районный суд пришел к выводу о том, что произошедший с ФИО14 1 сентября 2022 года     несчастный случай является связанным с производством.

    Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и требованиям закона.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

При этом физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

        Пунктами 8.1, 8.2 трудового договора №, заключенного между ООО «ПТК» и ФИО14, предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя.

    По распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

    Пунктом 2 должностной инструкции водителя бензовоза, утвержденной директором ООО «ПТП» (дата), установлено, что в должностные обязанности водителя бензовоза входит: управление автомобилем, управление специальным оборудованием автомобиля, заправка автомобиля топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, оформление путевых документов, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездном на линию, подача автомобиля под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов, контроль за правильностью наполнения цистерны, устранение мелких эксплуатационных неисправностей.

(дата) ФИО45 приехал на служебном автомобиле КАМАЗ на территорию по адресу: (адрес) для заправки нефтепродуктами.

    Земельный участок по данному адресу находится в пользовании ООО «ПТК» на основании договора аренды от (дата) №.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что каждый рабочий день водителю ФИО14 выдавался путевой лист, где фиксировались маршрут передвижения в течение рабочего дня, а также время выезда и постановки служебного автомобиля на стоянку. (дата) перед началом рабочего дня примерно в 09.00 часов водитель ФИО2 А.Е. подписал путевой лист у заведующего АЗС ФИО10, прошел медицинский осмотр. После произошедшего несчастного случая путевой лист не сохранился.

    В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на отсутствие у ФИО14 должностных обязанностей по сливу-заливу нефтепродуктов.

    Между тем данное суждение опровергается протоколом опроса должностного лица от 26 сентября 2022 года, составленным старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области Нероповой Т.В., согласно которому директор ООО «ПТК» Сидоров А.В. пояснил, что в обязанности ФИО14 входило, помимо прочего, слив-налив нефтепродуктов, он проходил обучение по охране труда по безопасному выполнению данных работ. Какие конкретно работы 1 сентября 2022 года выполнял ФИО39 он не помнил.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО40. не привлекался к исполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя за пределами рабочего времени со ссылкой на распечатку телефонных соединений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что несчастный случай произошел на служебном автомобиле ФИО17 – КАМАЗ, на территории, находящейся в пользовании ООО «ПТК». На данной охраняемой территории расположено место стоянки служебного автотранспорта, а также осуществлялось хранение и перекачка нефтепродуктов.

    При этом именно работодатель обязан осуществлять контроль за любой деятельностью на территории, находящейся в пользовании предприятия.

    Ссылка апеллянта на протокол допроса свидетеля ФИО15 от (дата), согласно которому он не видел, чем именно занимался ФИО41. 1 сентября 2022 года, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями, данными непосредственно после происшествия следователю Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО18, а также участковому уполномоченному ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО19 (том 1, л.д. 225-234).

    Согласно объяснениям ФИО14 от 9 сентября 2022 года, данным старшему дознавателю ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ФИО20, 1 сентября 2022 года он находился на территории ООО «ПТК» ранее – ФИО42» по работе. Производил залив в бензовоз дизельного топлива. Не курил. Находился в летней одежде, поскольку специальная одежда ему не выдавалась. С ним находился рабочий, который разливал топливо. Произошёл хлопок, после этого он оказался на земле. Причину возгорания пояснить не мог.

    На отсутствие выдачи специальной одежды ФИО14 в полном объёме указывает также ведомость № 1 учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 5 мая 2022 года, согласно которой ФИО14 были выданы куртка СПЕЦ., брюки ССПЕЦ, футболка СПОРТ-К.

    При этом в соответствии с пунктом 11 Приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» водителям при перевозке опасных грузов предназначены для выдачи: костюм для защиты от растворов кислот и щелочей, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

    Доказательств выдачи данных средств индивидуальной защиты работодателем ФИО14 материалы дела не содержат.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков проведения расследования судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

    Так, сроки расследования несчастных случаев установлены статьёй 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений (часть 3 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, предусмотрено, что при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению расследования несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, в установленные статьей 229.1 Кодекса сроки, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (в том числе труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки, нахождении судна (морского, речного, рыбопромыслового) в плавании), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, сроки расследования несчастного случая могут быть продлены письменным решением председателя комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

    Решение о дополнительном продлении срока расследования несчастного случая при обстоятельствах, определенных частью третьей статьи 229.1 Кодекса, осуществляется руководителем органа, представителем которого является должностное лицо, возглавляющее комиссию.

    Приказом директора ООО «ПТК» от 2 сентября 2022 года создана комиссия по расследованию несчастного случая.

    Приказом директора ООО «ПТК» от 8 сентября 2022 года внесены изменения в приказ от 2 сентября 2022 года в отношении состава комиссии.

    16 сентября 2022 года решением председателя комиссии - старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области Нероповой Т.В. продлен срок расследования несчастного случая до 30 сентября 2022 года, о чём было сообщено директору ООО «ПТК» письмом от (дата) №

        В служебной записке от 30 сентября 2022 года руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Оренбургской области Колесникову В.В. старший государственный инспектор Государственной инспекции в Оренбургской области Неропова Т.В. просила продлить срок расследования несчастного случая с ФИО14 до получения выписки из акта судебно-медицинского заключения о причинах смерти ФИО14

    Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области Колесникова В.В. от (дата) № срок расследования несчастного случая продлён до получения выписки из акта судебно-медицинского заключения о причинах смерти ФИО14

    Старшим государственным инспектором Государственной инспекции труда в Оренбургской области Нероповой Т.В. были сделаны запросы в ФИО43» от (дата) №, от (дата) №-И/952, в Межрайонный следственный отдел СУ СК РФ Оренбургской области от (дата) № от (дата) №

    Копия заключения эксперта № направлена ФИО44» старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Оренбургской области Нероповой Т.В. сопроводительным письмом от (дата) №, а копия заключения эксперта № направлена следователем Сорочинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области сопроводительным письмом от (дата) №.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО14 (дата), поскольку срок проведения расследования был продлён в силу объективных обстоятельств, а именно ввиду невозможности получить акт судебно-медицинского заключения о причинах смерти ФИО14 в более ранние сроки.

    В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

    Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская топливная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

В.В. Раковский