Решение по делу № 33-7879/2018 от 16.04.2018

Судья Исламов Р.Г.                                                               дело № 33-7879/2018

                                                                                                                    учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу Акуляшина В.Ю. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Акуляшина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Акуляшину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Акуляшину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Данным решением с Акуляшина В.Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 22 июля 2014 года в сумме 322 873 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 74 коп.

6 марта 2018 года Акуляшин В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Одновременно с заявлением об отмене заочного решения заявитель просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявления Акуляшина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Акуляшин В.Ю., повторяя доводы заявления об отмене заочного решения, также указывая, что не имел возможности подать апелляционную жалобу по состоянию здоровья, поскольку находился на больничном с августа 2017 года по декабрь 2017 года, просит определение суда отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года следует, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, Акуляшиным В.Ю. суду не представлено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Акуляшин В.Ю. заблаговременно извещен судом о месте и времени назначенного на 10 часов 30 минут 17 июля 2017 года судебного заседания заказным письмом по месту его регистрации: <адрес>, указанному заявителем так же в частной жалобе. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения согласно сопроводительному письму направлена ответчику своевременно заказным письмом по вышеуказанному месту его регистрации. В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда Акуляшин В.Ю., действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную по адресу корреспонденцию в отделении почтовой связи. Почтовый конверт так же возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для его подачи, подано ответчиком по истечении установленного срока 6 марта 2018 года, при том, что с материалами дела представитель Акуляшина В.Ю. ознакомился 15 февраля 2018 года.

Доказательств, опровергающих доводы суда о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Акуляшина В.Ю. возможности получения судебного решения, не представлено. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда заявителем не приведено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию заявителя с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Акуляшина В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи