Решение от 23.08.2024 по делу № 2-1585/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1585/2024

УИД 74RS0029-01-2024-002140-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кравченко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кравченко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 28 апреля 2006 года за период с 28 апреля 2006 года по 07 июня 2024 год в размере 112226 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3444 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кравченко О.А. на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № в рамках кредитного договора № № от 28 апреля 2006 года с лимитом кредитования 87000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, выпустил на имя Кравченко О.А. кредитную карту №. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кравченко О.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кравченко О.А. на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № № в рамках кредитного договора № № от 28 апреля 2006 года с лимитом кредитования 87000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, выпустил на имя Кравченко О.А. кредитную карту №

Ответчик с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами была ознакомлена.

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10.1 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., за 2-й пропуск 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 01 апреля 2018 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 112226 рублей 87 копеек, установлен срок оплаты задолженности до 30 апреля 2018 года, который заемщиком не исполнен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность, рассчитанную по состоянию на 01 апреля 2018 год, которую ответчик должен был исполнить в срок до 30 апреля 2018 года.Требование кредитора должником исполнено не было. Следовательно, срок исковой давности истек 30 апреля 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кравченко О.А. истец обратился 28 ноября 2023 года, в суд с исковым заявлением 24 июня 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Кравченко О.А. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░ ░ ░░░░░░░ 112226 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3444 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: