Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-3388/2021 от 03.12.2021

Дело (УИД) 57RS0022-01-2021-005437-95 Производство 2а-3388/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к Юковичу Вадиму Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юковичу В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Юкович В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате земельного налога за 2015 год в размере 443 руб. со сроком уплаты до (дата обезличена), и (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате земельного налога за 2016 год в размере 869 руб. со сроком уплаты до (дата обезличена), которые в установленный срок исполнены не были.

Ввиду нарушения срока уплаты транспортного налога налогоплательщику были начислены пени.

Также налоговым органом в адрес Юкович В.А. направлялись требования (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до (дата обезличена) об уплате земельного налога за 2012 год, 2014 год в размере 885,18 руб. и пени на указанную недоимку в размере 49,22 руб., (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до (дата обезличена) об уплате земельного налога за 2015 год в размере 443 руб. и пени на указанную недоимку в размере 12,85 руб., и (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до (дата обезличена) об уплате земельного налога за 2016 год в размере 869 руб. и пени на указанную недоимку в размере 15,27 руб.

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с Юковича В.А. в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) задолженность в размере 1821,48 руб., из которой недоимка по земельному налогу за 2012 год, 2014 год в размере 885,18 руб., пени по земельному налогу (дата обезличена) год в размере 49,22 руб., пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 2,81 руб., недоимка по земельному налогу (дата обезличена) размере 869 руб., пени по земельному налогу (дата обезличена) в размере 15.27     руб.

Определением суда от (дата обезличена) постановлено рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к Юковичу В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (статьёй 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

От административного истца поступило письменное заявление об отказе ИФНС России по г. Орлу от административных исковых требований к Юковичу В.А. и прекращении производства по делу ввиду добровольной оплаты задолженности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца ИФНС России по г. Орлу от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ ИФНС России по г. Орлу от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, ИФНС России по г. Орлу не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска является добровольным и осознанным, сделан без какого - либо влияния и принуждения со стороны административного ответчика, значение отказа от административного иска начальнику ИФНС России по г. Орлу советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Азаровой Н.В. понятно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, разъяснены, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ ИФНС России по г. Орлу от административного иска и прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Орлу к Юковичу В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░