Решение по делу № 7-1952/2022 от 08.12.2022

    Судья Латыпова Р.Р.                                      УИД 16RS0045-01-2022-006425-57

                                                                                                    Дело № 12-1992/2022

                                                                                                      Дело № 7-1952/2022

определение

14 декабря 2022 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Фирзата Рестемовича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года Хасанов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Хасанов Ф.Р. обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани. Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 ноября 2022 года поданная жалоба была возвращена            Хасанову Ф.Р. без рассмотрения по причине того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,         Хасанов Ф.Р. просит в случае пропуска процессуального срока обжалования определения судьи районного суда от 9 ноября 2022 года восстановить его, данное определение отменить, направить жалобу с приложениями в суд первой инстанции для принятия его к производству и повторного рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от Хасанова Ф.Р. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 ноября 2022 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 237-О).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2022 года Хасанов Ф.Р. при помощи почтовой связи «Почта России» направил жалобу в Авиастроительный районный суд города Казани (л.д.4). 8 ноября 2022 года указанная жалоба поступила согласно входящему штампу в Авиастроительный районный суд города Казани (л.д.1). Приложением к данной жалобе Хасанов Ф.Р. указал:

Распечатки из информационного ресурса ГИБДД МВД России на 5 листах;

Копии настоящего административного искового заявления с приложениями для лиц, участвующих в деле;

Копия договора-заявки с ООО «Автологист» от 4 июля 2022 года;

Копия паспорта Хасанова Ф.Р.

Из определения судьи районного суда от 9 ноября 2022 года усматривается, что Хасанов Ф.Р. при обращении с жалобой в районный суд не приложил копию обжалуемого постановления № .... ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года, в связи с чем судья районного суда возвратил жалобу без рассмотрения.

Однако данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В жалобе заявитель ссылается на все необходимые сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе, на дату привлечения к административной ответственности, номере постановления и дате его вынесения, статье, по которой вынесено постановление с указанием координат места совершения административного правонарушения, виде назначенного наказания.

При этом, Хасанов Ф.Р. указывает, что о вынесении в отношении него обжалуемого постановления не знал и его не получал, оно ему не вручалось, о дате его вступления в законную силу также не знал, а о привлечении к ответственности узнал лишь 31 октября 2022 года из информационного ресурса ГИБДД МВД России о возбуждении в отношении него приставом-исполнителем Хакимовой Р.И. исполнительного производства                       № .... от 17 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к неверному выводу о необходимости возврата заявителю жалобы в связи с не предоставлением копии постановления.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области. Местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога общего пользования регионального значения: Ивановка-Сорочинск-Ташла, 87 километр + 949 метров, направление движения: в Сорочинск, координаты: <данные изъяты>, что относится к территориальной юрисдикции Сорочинского районного суда Оренбургской области, следовательно, и жалоба заявителя на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться указанным районным судом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хасанова Фирзата Рестемовича подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Авиастроительный районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Хасанова Фирзата Рестемовича – удовлетворить частично.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Фирзата Рестемовича - отменить.

Материалы дела с жалобой возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов