Решение по делу № 7У-8006/2024 [77-3649/2024] от 26.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 77-3649/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                   26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей: ФИО11, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок 5 месяцев исправительных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), на основании чч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 6 месяцев 22 дня лишения свободы,

осужден по:

ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему приговору с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ;

исключено из вводной части приговора указание на неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев 22 дней по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ;

усилено наказание по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) до 8 лет лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 10 дней лишения свободы;

до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу вещественные доказательства определено хранить в камерах хранения вещественных доказательств и наркотических средств <данные изъяты> по <адрес>.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного определения в части исключения применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, либо о его отмене с оставлением без изменения приговора, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением в части усиления назначенного ему наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно исключил из приговора указание на назначение ему наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ, не привел мотивов, по которым признал доводы апелляционного представления обоснованными. Утверждает, что в сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции должен был приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иным составом. Полагает, что суд ФИО2 инстанции в полной мере учел требования ст.6, 60 УК РФ, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности правильно признал исключительными, и суд апелляционной инстанции не вправе был переоценивать выводы суда ФИО2 инстанции. Просит апелляционное определение в части исключения применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отменить, либо отменить полностью с оставлением без изменения приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: данными на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1, в которых тот сообщил обстоятельства совершенных им преступлений в группе лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); показаниями свидетеля ФИО9 об известных ему обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в связи с проверкой поступившей оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, задержании ФИО1, проведении его личного досмотра, иных следственных действий и их результатах; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого был изъят сотовый телефон, в памяти которого сохранились фотографии с географическими координатами местности и переписка в мессенджере «Телеграмм», касающаяся сбыта наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествия – участков местности, установленных по географическим координатам с фотографий из телефона ФИО1, где в тайниках «закладках» были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и согласуются между собой.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1, с учетом апелляционного определения, в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту учебы, прохождения воинской службы, осуществления волонтерской деятельности, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ правильно определен как особо опасный.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Назначение осужденному ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано.

        Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судьба вещественных доказательств (с учетом апелляционного определения) разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, проверив в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст.389.15, 389.18 УПК РФ оснований для изменения приговора, внес в него соответствующие изменения. Принимая решение об усилении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, привел мотивы, по которым признал обоснованными доводы апелляционного представления о его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, исключил указание на применение при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28УПКРФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений законов по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: