Решение по делу № 2-17/2019 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхетдиновой Хадии Абдулловны к ООО «Гео-С», СНТ «Ясень» о признании межевого плана, результатов межевания и акта согласования границ земельного участка недействительными, признание сведений ЕГРН недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саляхетдинова Х.А. просит суд признать межевой план от (дата) и результаты межевания земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес), акт согласования границ вышеуказанного земельного участка недействительными; признать недействительными сведения ЕГРН о площади и поворотных точках границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №; установить границы земельного участка площадью ....м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), в координатах согласно заключению кадастрового инженера; признать за истцом Саляхетдиновой Х.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что постановлением Главы администрации Рузского района Московской области № от (дата) «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ясень»» был изъят земельный участок площадью 10,0 га у ПромтрансНИИ-проект Госстроя СССР, ранее предоставленный предприятию для коллективного садоводства и закреплен земельный участок площадью 10,0 га за садоводческим товариществом «Ясень», в том числе в коллективно-совместную собственность, бессрочного пользования товарищества 2,78 га (земли общего пользования, резервные участки) и в собственность членов данного товарищества 7,22 га, расположенного по адресу: (адрес), а также было выдано свидетельство на земли общего пользования садового товарищества «Ясень».

Истец является собственником земельного участка № общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли ..., разрешенное использование – .... Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) В данных документах площадь земельного участка - ... кв.м. указана декларативно, без установления границ участка в соответствии с требованием законодательства. При жизни наследодателя межевание спорного земельного участка не производилось. На момент оформления права собственности в 1994 г., а также права на наследство в 2014 г. земельный участок был сформирован, однако, его границы, как и фактическая площадь не были определены на местности. О том, что границы земельного участка не были установлены, также следует из кадастрового паспорта земельного участка от (дата)

В целях исполнения требований действующего законодательства по постановке на кадастровый учет и проведению межевания принадлежащего истцу земельного участка по фактическим границам и площади на местности, Саляхетдинова Х.А. в (дата) г. обратилась в ООО «Гео-С» для проведения кадастровых работ. По окончании межевания (дата) ООО «ГЕО-С» фактическая площадь земельного участка и его границы истцу оглашены не были, как и не был выдан акт для его согласования (последний был передан с впечатанными в него данными, в т.ч. с указанием площади ... кв.м. - (дата)). На основании подготовленного (дата) ООО «ГЕО-С» межевого плана, границы и площадь земельного участка якобы были уточнены, сведения о границах и площади ... кв.м. внесены в ЕГРН (дата) Между тем, указанная площадь - ... кв.м. и границы участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН не соответствуют общей площади фактически используемого и занимаемого земельного участка - 745 кв.м. и его границам, находящимся в заборе участка с (дата) г., что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геознак». Кроме того, на основании выданного ООО «ГЕО-С» (дата) и представленного в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на бумажном носителе межевого плана от (дата) на ... кв.м., без акта согласования в нем и оптическим диском, постановка на кадастровый учет была приостановлена, и после устранения якобы недостатков, (дата) ООО «ГЕО-С» был выдан оспариваемый межевой план на ... кв.м.

В последствии, Саляхетдиновой Х.А. стало известно, что в электронной версии межевого плана, изготовленного на оптическом диске ООО «ГЕО-С» и переданного в базу Росреестра по Московской области, в имеющемся в нем акте согласования на ... кв.м. подпись за истца поставлена иным лицом, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Ознакомившись с публичной кадастровой картой, было обнаружено, что «уточненные границы» земельного участка проходят так, что фактически используемый земельный участок истца остался частично расположенным за пределами кадастровых границ и часть земельного участка, находящаяся в заборе, с расположенными на ней хозяйственными постройками, капитальными строениями и насаждениями, не внесена в ЕГРН. Таким образом, имеющиеся хозяйственные постройки, растительные и плодово-ягодные насаждения, колодец, а также растительные насаждения и стоянка для автотранспорта, фактически расположенные в границах участка (в заборе), выходят за его пределы, несмотря на то, что земельный участок с (дата) г. был огорожен забором, установленным еще наследодателем при первоначальном распределении участков в СНТ «Ясень», местоположение его не изменялось, порядок смежного землепользования сложился, претензий не имелось.

В (дата) г., Салхетдинова Х.А. обратилась в ООО «Геознак». Согласно заключению кадастрового инженера, при производстве геодезических измерений границ земельного участка № по внешнему периметру забора, установленному на местности и существующему более 15 лет, фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила ... кв.м. Таким образом, выявленное кадастровым инженером ООО «Геознак» несоответствие фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является реестровой ошибкой в определении его координат и площади, которая по факту составляет ... кв.м. (расхождение ... кв.м.), допущенной при проведении первичного межевания кадастровым инженером ООО «ГЕО-С», которая затем была воспроизведена в сведениях ЕГРН в (дата) г. Следовательно, работы по межеванию спорного земельного участка проведены ответчиком с существенным нарушением требований законодательства, без учета фактического землепользования, которое существует более 15 лет, что было подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Геознак». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Саляхетдинова Х.А. полагает, что акт согласования и межевой план от (дата) являются недействительными, как и незаконными результаты проведенного межевания.

В результате проведения геодезических работ ООО «Геознак» установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам, и не превышает установленную Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» величину предельного минимального размера земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Согласно справки СНТ «Ясень» размер принадлежащего Саляхетдиновой Х.А. на праве собственности земельного участка № в СНТ «Ясень» по фактическому пользованию составляет ... кв.м. и используется собственником в этих границах более 25 лет. Увеличение площади земельного участка произошло за счет неиспользуемых земель общего пользования СНТ «Ясень». Споров по фактическим границам нет.

Участок Саляхетдиновой Х.А. огорожен забором, никем никогда не оспаривалось право истца на участок в указанных в заключении кадастрового инженера границах, споров по границам нет, как и не нарушаются права третьих лиц. Спорный земельный участок входит в состав земель СНТ «Ясень» и не выходит за границы отвода. Фактическое размещение земельного участка сложилось исторически, границы его не изменялись и существуют на местности более 25 лет, закреплены долговременными объектами (забор на металлических столбах). На неоформленной территории участка расположены хозяйственная постройка и стоянка для автотранспорта, растительные и плодово-ягодные насаждения, колодец, в связи с чем, Саляхетдинова Х.А. полагает, что каких-либо ограничений в признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. не имеется.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Саляхетдиова Х.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гео-С» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Ясень» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного ... временно исполняющим обязанности нотариуса (адрес) ... и зарегистрированного в реестре за №, истец Саляхетдтнова Х.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли ..., разрешенное использование – ..., расположенного по адресу: (адрес) участок №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Наследодателю ... спорный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Реализуя права собственника, истец решила выполнить весь объем кадастровых работ с целью уточнения границ, принадлежащего ей земельного участка и внесения в ЕГРН сведения о его координатах. По результатам геодезической съемки ООО «Гео-С» (дата) фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составила ... кв.м., что не отрицалось представителем ответчика ООО «Гео-С» в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что (дата) ООО «Гео-С» был составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности площадью ... кв.м. (дата) УФСГРК и К по Московской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование фактического местоположения границ земельного участка. (дата) ООО «Гео-С» был составлен межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 600 кв.м., на основании которого в ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что акт согласования границ земельного участка площадью 600 кв.м. истец не подписывала, данный акт подписан иным лицом.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, цифровая запись «29 05 17» и подпись от имени Саляхетдиновой Х.А., расположенные в графе «Подпись и дата» на строке «Саляхетдинова Х.А.» в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м. от (дата) выполнены не Саляхетдиновой Х.А., а другим лицом.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца. В ходе судебного заседания был установлен факт того, что акт согласования границ земельного участка истец не подписывала, а также установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка Саляхетдиновой Х.А. с кадастровым №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым №.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, предоставлен первоначальному собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ, граница и площадь земельного участка Саляхетдиновой Х.А. являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геознак» по внешнему периметру земельный участок с кадастровым № огорожен металлическим забором, установленным на местности и существующим более 15 лет. Фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования СНТ «Ясень».

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает возможным установить площадь земельного участка №, принадлежащего Саляхетдиновой Х.А., по фактическому пользованию ... кв.м., поскольку это не противоречит ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница между фактической площадью со сведениями о площади спорного земельного участка, содержащимися в ЕГРН (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет неиспользуемых земель общего пользования СНТ «Ясень». Требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саляхетдиновой Хадии Абдулловны удовлетворить частично.

Признать межевой план от (дата), результаты межевания и акт согласования границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), недействительными.

Признать сведения ЕГРН о площади и поворотных точках границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № недействительными, и исключить из ЕГРН сведения о площади и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), в следующих координатах:

Им точки	Х, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части заявленных требований Саляхетдиновой Хадие Абдулловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова