Решение по делу № 8Г-17144/2022 [88-17893/2022] от 27.07.2022

                                                                УИД I2RS0003-02-2021-004063-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17893/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        20 сентября 2022 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корякиной Капитолины Васильевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-322/2022 по иску Корякиной Капитолины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Мастер» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корякина К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Мастер» (далее - ООО «Пивной мастер»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120265 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2018 года по 2 февраля 2022 года в размере 24935 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2022 года и по день фактической оплаты задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007 руб. 28 коп.

В обоснование иска указала, что Корякина К.В. являлась поручителем по договору поставки алкогольной и иной продукции от 1 сентября 2014 года №221/14, заключенному между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (далее — ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции») и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее — ООО «Талисман»).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Талисман» своих обязательств по указанному договору поставки вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Кировской области от 22 июля 2015 года по делу № А28-4158/2015 с ООО «Талисман» взыскана задолженность по договору поставки в размере 458472 руб., неустойка за период с 14 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 390047 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19970 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного Суда Кировской области от 12 мая 2016 года по делу № А28-2446/2016 с ООО «Талисман» взысканы пени по договору поставки 555465 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14109 руб.

Правопреемником лица, в пользу которого приняты указанные судебные акты является ООО «Пивной мастер».

Вступившим в законную силу заочным решением Санчурского районного суда Кировской области от 8 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2/057/2016 с Корякиной К.В. как поручителя по договору поставки в пользу ООО «Пивной мастер» взыскана задолженность в общем размере 1337090 руб. 14 коп.

В ходе исполнительного производства в пользу ООО «Пивной мастер» обращено взыскание на денежные средства Корякиной К.В. в размере 1337090 руб. 14 коп.

По мнению истца, в ходе исполнительного производства не учтены денежные средства, удержанные с ООО «Талисман» в пользу ООО «Пивной мастер» в размере 50920 руб., также удержанные с пенсии Корякиной К.В. 69345 руб. 22 коп., в результате со стороны Корякиной К.В. имела место переплата в сумме 120265 руб. 17 коп., о чем ей стало известно 2 октября 2018 года. Указанная сумма является неосновательным обогащением ООО «Пивной мастер».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 г., в иске Корякиной К.В. отказано.

       В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Корякина К.В. являлась поручителем по договору поставки алкогольной и иной продукции № 221/14, заключенному 1 сентября 2014 года между ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (поставщик) и ООО «Талисман» в лице директора Корякиной К.В. (покупатель).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Талисман» своих обязательств по указанному договору, Арбитражным судом Кировской области вынесено решение от 22 июля 2015 года по делу № А28-4158/2015, которым с ООО «Талисман» в пользу ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» взыскана задолженность по договору поставки в размере 458472 руб., неустойка за период с 14 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 390047 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19970 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного Суда Кировской области от 13 апреля 2016 года по делу № A28-4158/2015 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» на общество с ограниченной ответственностью «Дайкон» (далее - ООО «Дайкон») в отношении взыскания: суммы долга в размере 410822 руб. 27 коп., процентов в размере 390047 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 19970 руб. 38 коп.

При этом Арбитражным судом установлено, что в период с декабря 2015 года по январь 2016 года взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 47650 руб.

Определением Арбитражного Суда Кировской области от 13 сентября 2016 года по делу № А28-4158/2015 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Дайкон» на ООО «Пивной мастер».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Кировской области от 12 мая 2016 года по делу № А28-2446/2016 с ООО «Талисман» в пользу ООО «Дайкон» взысканы пени по договору поставки № 221/14 в размере 555465 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14109 руб.

Определением Арбитражного Суда Кировской области от 15 сентября 2016 года по делу № А28-2446/2016 также произведена замена взыскателя с ООО «Дайкон» на ООО «Пивной мастер».

По решению Арбитражного Суда Кировской области от 22 июля 2015 года по делу № А28-4158/2015 был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по Иранскому, Кикнурскому и Тужинскому району УФССП России по Кировской области от 9 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 19865/15/43040-ИП, вошедшее в сводное исполнительное производство № 19865/15/43040-СД. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 16 марта 2020 года составил 7517321 руб. 04 коп.

Заочным решением Санчурского районного суда Кировской области от 8 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2/057/2016 с Корякиной К.В. как поручителя по договору поставки в пользу ООО «Пивной мастер» взыскано 1337090 руб. 14 коп., из которых 400427 руб. 27 коп. задолженность по основному долгу, 383134 руб. 40 коп. неустойка за период с 14 ноября 2014 года по 27 апреля 2015 года, 538717 руб. 08 коп. неустойка за период с 28 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, 14811 руб. 39 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 года указанная сумма в полном объеме взыскана в ходе исполнительного производства № 18001/16/43040-ИП (т. 1 л.д. 250).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что истец являлась солидарным должником ООО «Талисман» по договору поставки, вступившими в законную силу судебными актами с ООО «Талисман» взыскана задолженность по указанному договору, которая организацией в полном объеме не погашена, заочным решением Санчурского районного суда Кировской области с Корякиной К.В. как солидарного должника по договору поставки в пользу правопреемника кредитора взыскано 1337090 руб. 14 коп., указанная сумма в рамках исполнительного производства в полном объеме взыскана с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ООО «Пивной мастер» за счет Корякиной К.В. на заявленные истцом суммы.

        Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обращении в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года судебным приставом взыскания на пенсию истца денежных средств в общей сумме 69345 руб. 22 коп. выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно ответа УФССП по Кировской области от 16 марта 2020 года следует, что в межрайонном отделе судебных приставов Яранскому, Кикнурскому, Тужинскому районам в отношении ООО «Талисман» находилось сводное исполнительное производство № 19865/15/43040-СД на общую сумму 7 517 321 руб.04 коп. в рамках сводного исполнительного производства с пенсии Корякиной К.В. производились удержания в период с 7 июля 2016 г. по 15 июня 2018 г. и была погашена задолженность в пользу Управления Пенсионного фонда, Управления по делам муниципальной собственности, МРИ ФНС № 5 по Кировской области ( том 1, л.д.47 оборот). Доказательств, что удержанные денежные средства с пенсии должника были перечислены в счет погашения долга в пользу взыскателя ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции», либо его правопреемников, не предоставлено.

Также в рамках дела № А28- 4158/2015 Арбитражным судом Кировской области было установлено, что в пользу ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» перечислено в период с 28 декабря 2015 года по 25 января 2016 года 47 650 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается письмом УФССП.

При установлении Арбитражным судом правопреемства взыскателя по делу № А28-4158/2015 в пользу ООО «Дайкон» данная сумма 47 650 рублей была зачтена в счет уплаты основного долга, что отражено в определении о процессуальном правопреемстве от 13 апреля 2016 года, объем уступленного права требования определен в общей сумме 820 839 рублей 73 копейки: основной долг 410 822 рубля 27 копеек (458 472 рубля 27 копеек - 47 650 рублей 00 копеек), договорная неустойка 390 047 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 970 рублей 38 копеек.

Таким образом, ранее уплаченные суммы не вошли в объем уступленного права требования.

ООО «Пивной мастер» также не подтверждает получение каких-либо денежных сумм от ООО «Талисман» после установления правопреемства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных постановлений надлежащих и достаточных доказательств погашения задолженности ООО «Талисман» в пользу правопредшественников ООО «Пивной мастер» в рамках договора поставки от 01 сентября 2014 года № 221/14 по вышеуказанным решениям Арбитражного Суда Кировской области за исключением 47 650 рублей 00 копеек, учтенных надлежаще, суду не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 июня 2022 года     оставить без изменения? кассационную жалобу Корякиной Капитолины Васильевны    - без удовлетворения.

Председательствующий                                  С.К. Осипова

Судьи                                                                           Л.В.Арзамасова

                                                                                      Е.В.Трух