Решение по делу № 12-41/2023 от 30.05.2023

№ 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 г. с. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 на постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного врача ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ (далее - оспариваемое постановление).

Указанным оспариваемым постановлением должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 подал жалобу в Ботлихский районный суд РД, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4, и представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на нее, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - (влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток).Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. (пункты СанПин).

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оспариваемым постановлением назначено главному врачу ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4, как должностному лицу.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в графе «объяснения правонарушителя» ничего не указано, более того ни в самом протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности устные объяснения не отражены, при принятии решения они не учтены.

Также в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностного лица объяснений других лиц не имеется.

Несмотря на указанные обстоятельства и неполноту представленных материалов, врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 в нарушение п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ достаточность имеющихся по делу материалов не выяснил и в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела указанную неполноту представленных материалов не восполнил, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оспариваемое постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, не содержит ссылок на конкретные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности главного врача ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, анализ и оценка доказательств в оспариваемом постановлении также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств надлежащего извещения и вызова представителя юридического лица суду не представлено.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, права на дачу объяснений, повлекло нарушение этих прав юридического лица.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление немотивированным, не соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

По убеждению суда, вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, затрагивают права заявителя на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление надлежит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а жалобу заявителя удовлетворить в части отмены оспариваемого постановления.

Поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО2» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Абдуразаков