Решение от 09.03.2023 по делу № 33-1823/2023 от 06.02.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

судей Булгаковой М.В. и Устьянцевой С.А.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетными средствами – ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района города Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО13 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения истца ФИО14 и его представителя ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО16 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд к ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Центрального района города Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО18 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного в связи с не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленного требования указал, что ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа за нарушение Правил дорожного движения в размере 800 рублей, о котором он не знал. Ответчиком нарушены сроки направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего он утратил возможность уплатить штраф в размере 50%, обжаловать постановление о назначении штрафа, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для получения информации. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, который он оценил в размере 25 000 рублей. ФИО19 просил указанную сумму взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, а также судебные издержки.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2022 года требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство, иск в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО20 Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетными средствами – ФССП России, Главное Управление ФССП России по Оренбургской области.

Истец ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО22 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО23 ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО25 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО26 представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и юридическим лицам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО27 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО28 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 сентября 2021 года о привлечении истца к административной ответственности и назначении штрафа в размере 800 рублей, которое поступило в службу судебных приставов в форме электронного документа.

Согласно списку отправляемой корреспонденции от 15 декабря 2021 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2021 года была направлена в адрес ФИО29 посредством почтовой связи без уведомления. Подтверждения получения ФИО30 копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО31 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в этот же день произведено списание денежных средств в сумме 800 рублей, находящихся на счете в Оренбургском отделении № № ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО32

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от 13 апреля 2022 года исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ФИО33 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО34 выразившиеся в списании с его счета денежных средств в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 7 октября 2022 года требования ФИО35 удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО36, выразившееся в неисполнении требований пункта 17 части 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на длительное отсутствие информации о причинах списания денежных средств с его счета, что он вынужден был приезжать в прокуратуру, ГИБДД и к судебным приставам, он нервничал, не спал ночами, конфликтовал с близкими, у него поднималось давление, обострялись его хронические заболевания, он вынужден был много ходить, что причиняло боль его ногам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда; факт причинения истцу нравственных или физических страданий, нарушения личных неимущественных прав истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО37 не установлен; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав не имеется.

Доводами апелляционной жалобы правильность приведенных выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судебная коллегия также отмечает, что все действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга по исполнительному производству № №- ИП, в том числе по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, последующее списание этих средств и их перечисление взыскателю в счет погашения имевшейся задолженности, окончании исполнительного производства произведены должностным лицом в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 20 сентября 2021 о привлечении ФИО38. к административной ответственности и назначении штрафа в размере 800 руб., которое поступила в службу судебных приставов в форме электронного документа.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, негативные последствия, связанные с нарушением судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательном направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, для должника не наступили, законные интересы и права ФИО39 не нарушены.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих причинение ему негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Сам факт нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Положения статьи 1069 ГК РФ, как и Закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда при защите прав должника.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░40 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░░░░