Решение по делу № 2а-5337/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-5337/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о      з а с е д а н и я

«_17_» декабря 2018 года                                                                                   г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                 Горбатковой Е.В.,

при секретаре                                                     Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – городской округ «Город Чита» к администрации городского округа «Город Чита», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – городской округ «Город Чита», указывая на факт нарушения закона, выразившийся в бездействии администрации городского округа «Город Чита», а именно в отсутствии контроля за надлежащим состоянием объектов электросетевого комплекса, переданного по договору доверительного управления от 15 июня 1998 года, заключенного администрацией городского округа «Город Чита» с ОАО «Читаэнерго» (в последующем филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго»). Администрацией городского округа «Город Чита», как собственником имущества, правомочия по проверке деятельности доверительного управляющего в части достаточности инвестиционной деятельности по развитию и модернизации переданного в доверительное управление имущества надлежащим образом не исполнялись; собственных денежных средств на развитие и модернизацию электросетевого комплекса не планируется, в бюджет городского округа не закладывается. Административный истец полагает, что непринятие должных мер по контролю за использованием объектов сетевого комплекса привело к его 77% износу, что повлекло (за период с 2016 по 2018 года) к более 700 перерывам в подаче электроэнергии, в связи с чем, нарушены права потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества. В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации объектов электросетевого комплекса, а именно: не проведена антикоррозионная защита металлических деталей деревянных опор в районе ул.Детская, ул.2-ая Кооперативная, ул.Кирпичная, ул.Онискевича, ул.Апрельская, ул.Засопочная; на приводе линейного разъединителя, установленном на опоре №60, 61 фидера Антипиха, отсутствуют замки; комплектная трансформаторная подстанция №85 по ул.Онискевича имеет наклон в сторону более 10%; не заделаны отверстия для прокладки кабелей в ТП-178, ТП-114, ТП-335, Тп-10, Тп-19, ТП-96; требуют замены отдельные опоры по ул.Кирпичная, ул.2-я Верхневокзальная, ул.Апрельская, ул.Засопочная, ул. 1-ая и 2-ая Московская, ул.2-я Кооперативная, ул. 1-ая и 3-ая Коммунальная, ул.Онискевича, в связи со смещением и частичным их загниванием; сторонние проводящие части ТП-335, ТП-114, ТП-178, ТП-203, Тп-10, ТП-19, ТП-96 не присоединены к заземляющим устройствам; кабельные линии, проложенные от ТП-398, не защищены от механических повреждений. По мнению административного истца, данные нарушения возникли в связи с отсутствием должного контроля со стороны администрации городского округа «Город Чита», а также в связи с непринятием достаточных мер, обеспечивающих надлежащее состояние электросетевого комплекса, со стороны доверительного управляющего - филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по контролю за надлежащим состоянием объектов электросетевого комплекса, переданного по договору доверительного управления от 15 июня 1998 года; признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» и ПАО «МРСК-Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», по надлежащему содержанию объектов электросетевого комплекса, переданного по договору доверительного управления от 15 июня 1998 года; обязать администрацию городского округа «Город Чита» осуществлять надлежащий контроль за состоянием объектов электросетевого комплекса, переданного по договору доверительного управления от 15 июня 1998 года; произвести проверку финансово-хозяйственной деятельности доверительного управляющего в отношении переданного имущества; обязать администрацию городского округа «Город Чита» и ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», привести в соответствие с нормативными требованиями объекты электросетевого комплекса, переданные по договору доверительного управления от 15 июня 1998 года, обеспечив уровень их технического риска не ниже среднего.

От представителя административного ответчика - Администрации городского округа «Город Чита» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано на то, что в настоящее время Администрация не является субъектом правоотношений, установленных договором доверительного управления от 15.06.1998 № 1/98. Объекты электросетевого хозяйства переданы в государственную собственность Забайкальского края. Между Администрацией и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подписано дополнительное соглашение к договору доверительного управления от 15.06.1998 № 1/98, в соответствии с которым права и обязанности учредителя управления перешли к Департаменту. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 225 КАС РФ, представитель административного ответчика просит производство по делу прекратить.

Представитель административного истца Камратова А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель административного ответчика Казаков С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель административного ответчика ПАО «МРС Сибири» - «Читаэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июня 1998 года между Администрацией г. Читы и ОАО «Читаэнерго» (в последующем ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго») был заключен договор доверительного управления № 1/98, сроком на пять лет с последующей пролонгацией.

В рамках данного договора Администрацией в доверительное управление ОАО «Читаэнерго» переданы объекты электросетевого комплекса (трансформаторные подстанции, распределительные пункты, наземные и подземные электрические сети).

В ходе проведенной прокуратурой края проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации объектов, по причине отсутствия должного контроля со стороны Администрации.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что 31 мая 2018 года Думой городского округа «Город Чита» было принято решение № 53 «О передаче объектов электросетевого хозяйства городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края».

По факту передачи объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых прокуратурой края проводилась проверка, оформлен акт приема - передачи имущества городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края от 04.07.2018 № 104-2018.

Из содержания Распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.06.2018 № 2597/Р «О передаче имущества городского округа «Город Чита» в государственную собственность Забайкальского края» следует, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Забайкальского края с момента утверждения акта приема – передачи.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент рассмотрения административного иска в суде Администрация городского округа «Город Чита» перестала обладать полномочиями собственника в отношении объектов электросетевого комплекса, поэтому у нее в настоящее время не имеется обязанности по содержанию данных объектов. С момента прекращения полномочий собственника нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципального образования со стороны Администрации городского округа «Город Чита» прекратилось.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о возложении обязанности по осуществлению надлежащего контроля за состоянием объектов электросетевого комплекса; проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности доверительного управляющего, приведению в соответствие с нормативными требованиями объектов электросетевого комплекса.

С учетом изложенных выше обстоятельств, возложить на Администрацию указанные обязанности не представляется возможным.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что итогом рассмотрения административного иска для административного истца по оспариванию действия (бездействия) или решения незаконным, является указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем и выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Участие в данном деле в качестве второго административного ответчика ПАО «МРСК Сибири» не является препятствием для прекращения производства по делу. Требования к указанному ответчику стороной истца были заявлены в связи с наличием у доверительного управляющего обязанности по содержанию имущества, вытекающей из договора доверительного управления, заключенного с Администрацией, которая в настоящее время не является собственником объектов.

Руководствуясь ст.198, ст. 199, 225 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.