Решение по делу № 5-322/2018 от 26.01.2018

Дело № 5-322/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                        20 февраля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                   Кутченко А.В.,

при секретаре судебного заседания                         Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Пономаренко А. АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ проживающего <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Пономаренко А. АлексА.а для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут водитель Пономаренко А.А. управлял автомобилем Киа Рио г/н № регион, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, и место ДТП оставил.

В судебном заседании Пономаренко А.А. пояснил, что не почувствовал столкновения с другим автомобилем, просил производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что претензий к Пономаренко А.А. в связи с произошедшим ДТП, не имеет

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы правонарушителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу. Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17.01.2018 года в 16 час 30 минут водитель Пономаренко А.А. управлял автомобилем Киа Рио г/н № регион, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, и место ДТП оставил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе производства по делу Пономаренко А.А. последовательно заявлял, что наезда на автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион он не заметил, о совершенном ДТП узнал позже от сотрудника ГИБДД, водитель поврежденного автомобиля претензий к Пономаренко А.А. не имеет.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Пономаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с чем, суд считает, что данное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Пономаренко А. АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ проживающего                   <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья