Решение по делу № 33-6135/2021 от 10.06.2021

Судья: Мухина И.Г.         

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-6135/21 (2-44/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Черновой М.А.

с участием прокурора: Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» - Филатьевой А.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года,

по делу по иску Войновой Светланы Николаевны к администрации гор. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному иску МБУ «Дирекция ЖКХ» гор. Новокузнецка к Войновой Светлане Николаевне, Войновой Екатерине Романовне о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения

установила:

Войнова С.Н. обратилась с исковым заявлением к администрации гор. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования обоснованы тем, что Войнова С.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении выполнена самовольная перепланировка для улучшения жилищных условий, а именно, установка душа на площадке кладовой. Администрацией отказано в согласовании перепланировки.

Войнова С.Н. полагает, что перепланировка не влияет на безопасность конструкций и не нарушает прав третьих лиц.

Просит сохранить квартиру по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка в качестве соответчика.

МБУ «Дирекция ЖКХ» подано встречное исковое заявление к Войновой С.Н., Войновой Е.Р. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что жилое помещение по <адрес> состоит на учете в составе имущества казны <адрес>, как помещение муниципального жилищного фонда. С Войновой С.Н. заключен договор социального найма на указанную квартиру, в которой выполнена перепланировка без согласования с нанимателем. Войновой С.Н. направлено требование о приведении помещения в первоначальное состояние, которое не исполнено.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения № от 19.12.2005, признать Войнову С.Н., Войнову Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; выселить Войнову С.Н., Войнову Е.Р. из жилого помещения по адресу <адрес>; обязать Войнову С.Н. и Войнову Е.Р. освободить жилое помещение по адресу <адрес>; сдать жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Войнова С.Н., Войнова Е.Р., представитель администрации гор. Новокузнецка в суд не явились, извещены о судебном заседании.

Представитель ГП ЦТИ КО филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, представитель комитета ЖКХ администрации гор. Новокузнецка в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Войновой С.Н. - Шереметьева О.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка Филатьева А.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска Войновой С.Н., поддержала встречные исковые требования.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения требования о выселении.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года постановлено:

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказать МБУ «Дирекция ЖКХ» гор. Новокузнецка в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, предъявленных к Войновой Светлане Николаевне, Войновой Екатерине Романовне.

В апелляционной жалобе представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» - Филатьева А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Считает, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска Комитета ЖКХ осуществляющего согласование, о расторжении договора социального найма, а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа Комитета ЖКХ в согласовании самовольно выполненных переустройства или перепланировки жилого помещения.

Указывает, что Войнова С.Н., не являясь собственником жилого помещения, осуществила самовольную перепланировку муниципального недвижимого имущества, чем нарушила права собственника.

На указанную апелляционную жалобу ст. помощником прокурора Центрального района г. Новокузнецка поданы возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав заключение прокурора по делу, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Войнова С.Н. в настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО1 (поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира предоставлена ей на основании распоряжения главы г<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение отнесено к муниципальному имуществу и состоит на учете в составе казны <адрес>. Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда <адрес> осуществляет МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, которое является наймодателем жилых помещений, состоящих на балансе города в муниципальной собственности в соответствии с переданными полномочиями.

Вышеназванное жилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома по <адрес>, ранее относившегося к общежитиям, переведенным в разряд жилых домов на основании Распоряжения Администрации г<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с пп.2.3 Устава «Дирекция ЖКХ» осуществляет прием заявлений и выдачу документов о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, обеспечивает учет и хранение решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений в жилищном фонде города.

Согласно представленному в материалы дела заключению ГП КО «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире Войновой С.Н. выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство душа на площади кладовой путем монтажа санитарно-технических устройств. Произведенная перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2801-10 п.п.2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 17,1 кв.м., жилая 12,3 кв.м.

Комитетом ЖКХ администрации гор. Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ администрации <адрес> направил в адрес Войновой С.Н. требование об устранении выявленных нарушений и приведении переустроенного помещения в прежнее состояние.

Войнова С.Н. представила план квартиры по адресу: <адрес>, предоставленный в БТИ, заключение ГБУ КО «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Также, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная экспертиза в целях установления пригодности проживания жилого помещения до и после переустройства.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ помещение - квартира по <адрес> до проведения работ по перепланировке не соответствовало требованиям санитарных и технических норм и правил, поскольку отсутствовало вспомогательное помещение для удовлетворения бытовых нужд - ванная комната или душевая. Душевая кабина установлена в помещении кладовой, т.е. над вспомогательным помещением, что допускается СП 54.13330.2016. Комплекс строительных работ по устройству душевой в помещении кладовой был необходим для приведения жилого помещения современным требованиям санитарных и технических норм.

Разрешая исковые требования Войновой С.Н., установлено, что истцом по первоначальному иску не нарушены требования безопасности при установлении душевой кабины, не нарушена целостность несущих и ненесущих конструкций здания в целом, а также, необходимость в приведении помещения в состояние, соответствующее жилому помещению, на основании чего, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

При разрешении встречных исковых требований, суд установил, что Войновой С.Н. не нарушены условия договора найма, поскольку как указано выше, установка душевой кабины не привела к ухудшению жилого помещения. Напротив, данное помещение только после выполнения данных работ стало соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, действующим законодательством не предусмотрено приведение жилого помещения в соответствие санитарно-гигиеническим нормам является основанием для утраты права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела.

Из материалов дела усматривается, что произведенные Войновой С.Н. действия направлены на улучшение жилищных условий, а не на их ухудшение, наличие санитарно-технического оборудования непосредственной в жилом помещении привело к соответствию помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Данный факт подтверждается проведенной по делу экспертизой ФБУ КЛСЭ Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным Войновой С.Н. вместе с иском заключение ГБУ КО «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, суд верно указал на отсутствие оснований для расторжения договора найма, поскольку с момента вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях Войнова С.Н. несет бремя его содержания, вносит плату за наем квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Доводы жалобы об отсутствии согласия наймодателя на перепланировку и переустройство квартиры, являющуюся муниципальным недвижимым имуществом, выводы суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не являются препятствием для вынесения судом решения о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, при соблюдении требований закона, в том числе и о безопасности таких работ для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУ «Дирекция ЖКХ» - Филатьевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова